中国与世贸的经济规则调整
吴志攀
【全文】
我国加入世贸的过程，同时也是一个国内经济规则与世贸规则调整与磨合的过程。现在流行的说法是，加入世贸后，我国要有一个调整国内现有经济规则的过度期，将我国不适应世贸要求的规则调整到与世贸相适应水平。国内经济规则的调整方向仿佛只有一个，那就是与世贸要求接轨。
国内媒体将加入世贸的话题作为热点进行一种定型化的报道。所谓“定型化”是指国内大多数媒体的报道几乎都是同样的三段论：大前提，我国现有经济规则与世贸规则在竞争和市场开放方面存在巨大差距，加入世贸就要缩小这种差距；小前提：我国现有规则要加大竞争和扩大市场开放时，民族经济就要受到冲击；结论：加入世贸将使我国经济各行各业经受一段痛苦期。痛苦期过后，才有可能步入强国之路。
我国图书出版界也将上述“三段论”累积成为书籍，迅速在图书市场铺开。世贸题材的书籍成为市场上的畅销书。这些图书多数内容也形成了一种“三篇成书”的模式：上篇介绍世贸的情况；中篇介绍我国与世贸要求的差距；下篇讲我国加入世贸后的问题和对策。
阅读了上述一些论文和书籍，我们感到有一种明示（不是暗示）：我国现有经济规则与世贸规则似乎存在着一种“先进与落后”，“市场开放主义与市场保护主义”，或“经济自由主义与经济调控主义”等不同价值判断的差距。世贸经济规则属于前者，市场开放，经济自由，代表着发达国家经济发展的“先进”性。我国属于“市场保护”，“经济调控”类型，似乎代表着经济不发达状况。
所以，我国加入世贸后应该逐步调整国内的经济规则，以便达到世贸“先进”规则的水平。我国调整规则的时间就是“入世”后的过渡期。如果能够顺利度过“阵痛”期，国内经济规则将来调整到与世贸规则一样的水平，结果就会象当今世界经济发达国家一样好。这种明示价值判断建立后，政策导向也就定位了。入世后的国内经济规则和政策的调整是单向的，调整的方向只是朝着世贸规则的方向进行。
笔者以为，目前我国媒体和出版书籍关于“入世”的报道和分析，以及由此产生的舆论明示并不完善，某些观念过于单一，只看到了“入世”的一面，忽视了“世界进入中国”的“世入”的另一面。如果上述媒体和书籍的观点成为调整国内经济规则的主流舆论，可能会产生一些问题。所以，我们认为有必要对国内经济规则的调整方向做以下粗浅的探讨。
