|
我们用下面的十字图形来表达文化与经济价值取向的关系：
东方社会“合”的文化 A 西方社会“分”的文化 B
我国的经济“稳定”价值取向 C 世贸的经济“竞争”价值取向 D
在图中，A 代表东方社会“合的文化”；B 代表西方社会“分的文化”。C代表我国经济发展以“稳定为价值取向”，D代表世贸组织中的发达国家（如美国）经济以“竞争为价值取向”。
从我国与世贸经济规则的差别背后，也反映出东方社会文化精神与西方社会文化精神之间的差别。A和C是互相适应的，我国就是A和C组合模式的国家。同样，B和D也是互相适应的，美国就是B和D组合模式的国家。但是，A和D是不能相融的，无法想象“合的文化”与“竞争的价值取向”如何共存？同样， B和C也是不能在一起的，“分的文化”与“稳定的价值取向”放在一起时，将选择什么来“压倒一切”？
我国即将加入世贸，我国的经济规则将要发生调整。现在的问题是，如何调整？调整的模式选择是怎样的？如果象上述媒体报道和书籍中介绍的那样，不认真考虑我国东方式的文化精神与人口背景，只谈国内经济规则单向朝世贸组织规则方向调整的话，就可能会出现“A和D”组合的脱离现实的模式。这种“合的文化”与“竞争”的经济价值取向在现实社会中能够同时并存吗？我还没有看到先例。这种反文化，脱离现实组合格局如果出现的话，也只能是人为的，扭曲的。同样，B和C 的组合模式也可以人为让它扭曲地存在，即“分的文化”与经济“稳定”的价值取向共生。我们还没有找到任何这样组合存在过的先例。
我们看到的实际情况是怎样的呢？实际情况是：“B和C”组合的模式在已经加入世贸后的发达国家中没有出现过，包括日本也没有出现过这样的组合。A和D的组合模式在已经加入世贸的亚洲和拉丁美洲的发展中国家也没有出现过，包括新加坡和墨西哥。所以，我国加入世贸后，如果仅谈国内的经济规则的单向调整，而且调整方向也是单向朝着世贸规则水平看齐的话，我们认为这样的看法应该是不能成立的，这样的政策定位也是不可以采纳的。
二、规则调整的双向性
一些资料表明，完全接受世贸的经济规则，对我国和世界经济都没有益处。我国将近13亿人口，其中大多数是农业人口。我国的人均资源和生产力水平都不高，人均国民收入排在世界所有国家中的100多位。我国这样国情（以农业人口为主）的发展中国家加入世贸，世贸也必须考虑我国的人口状况。否则，外国产品和服务将难以进入我国市场，外国金融机构也难以在我国开展业务。所以，应将我国加入世贸看成是双向的，国内经济规则的调整也是双向的。
|
