就修宪有关问题答《南方周末》记者问
姜明安
【关键词】无
【全文】
记者：有四个问题，听听您的意见：1、如何客观评价82
宪法以及此后的几个修正案？尤其是修正案，它起到了哪些积极的作用？2、现行
宪法的主要缺陷在哪里？并由此产生哪些消极的后果？3、再考虑到现行政治体制的情况下，如果修宪，当务之急应该增加或删改哪些内容？这些内容对加强宪政制度建设将起到什么作用？4、您认为，我们在50年的
宪法历史上，有哪些教训，特别是修宪方面？比如：将阶段性的政治任务、甚至政治口号等写进
宪法，即使不过时，也不过是一种没有任何实际意义的摆设。从这个意义上说，哪些是
宪法应该规定的内容，哪些不是
宪法应该规定的内容？
姜：要评价某一个国家某一部特定
宪法的好坏或某一特定
宪法修正案的必要性，必须确定一个适当的标准。这种适当的标准应该是什么呢？我认为，评价
宪法好坏或
宪法修正案必要性的适当标准应该是
宪法的本质作用，即
宪法作为
宪法所应发挥的作用。一部
宪法，如果发挥了作为
宪法所应发挥的作用，就是一部好
宪法；一项
宪法修正案，如果能有助于促进相应
宪法发挥其
宪法的本质作用，该
宪法修正案的制定就是必要的。那末，
宪法作为
宪法所应有的本质作用是什么呢？
宪法的本质作用应是建构政治文明，即通过调整国家权力与公民权利的关系，保障公民权利不被国家权力侵犯，保障人民有效控制和监督国家权力；通过调整国家权力相互之间的关系，保障国家权力的相互协调和相互制约，防止国家权力的腐败和滥用，保障国家权力行使的公正和效率。
宪法的本质作用不是建设物质文明和精神文明，不是调整人与自然的关系，不是调整物质世界与精神世界的关系，也不是调整一国与他国，国家与国际组织的关系。尽管
宪法也会调整这些关系，并起到影响物质文明和精神文明建设，特别是影响一国社会经济发展的作用，但是，
宪法却不是为了发挥这些作用而来到世间和在世间存在的。
