财产保全存在问题浅析
冯其江
【摘要】财产保全及其适用与解除等问题，审判实践中经常碰到，由此产生的相关问题也值得探讨：一、财产保全概念法不统一，人民法院收费尴尬；二、财产保全的条件主次颠倒，审判人员执法不严；三、财产保全措施模糊，方法欠妥；四、财产保全的执法主体不统一，协作执行力度不够；五、财产保全的解除、撤销与变更相混淆。此外，还有不少财产保全裁定作出后，随着案件的审理终结而不了了之。有的可能口头裁定予以解除，但在卷宗没有反映。审判人员事后疏于跟踪检查。
【关键词】关键词：财产保全；主体；条件；措施；问题探讨
【全文】
财产保全存在问题浅析
冯其江
财产保全以前也称诉讼保全，但诉讼保全难以涵盖诉前保全。因而1991年
民事诉讼法统一采用了财产保全之概念。财产保全及其适用与解除等问题，审判实践中经常碰到，由此产生的相关问题也值得探讨。
一、财产保全概念法不统一，人民法院收费尴尬。
尽管1991年
民事诉讼法统一采用了财产保全这一科学概念，但有关的法律、法规与司法解释并没有随之而修改。至今仍适用的《人民法院收费办法》仍使用诉讼保全。立案中无法回避诉前保全而收取诉讼保全费之情况，相反，收取财产保全费倒显得收费依据不足，因为该收费办法第二条第三款明文规定的是“采取诉讼保全措施的申请费和实际支出费用”。
二、财产保全的条件主次颠倒，审判人员执法不严。
诉前保全，要求情况紧急，不立即申请将会使利害关系人合法权益受到难以弥补的损害；诉讼保全，要求是使判决不能执行或难以执行的案件。实践中，对这些条件是否具备的审查大打折扣，一般只要申请人（当事人）交了保全费，提供了担保，审判人员即作保全的裁定，倒好像是提供担保是必备要件（其实，诉讼中的财产保全。可不必都责令担保）
民事诉讼法92条明确规定：人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保。而审判人员为了保险起见及推卸保全错误引起的责任，一律责令申请人（当事人）提供担保，也是执法不严的表现之一。
三、财产保全措施模糊，方法欠妥。
