如果B+C≥A，则F=A。
因此，F≤A。即适用“先并后减”的方法，实际执行的最高刑期（F），短于至多等于数罪并罚法定最高刑期（A）。
（二） 在“先减后并”的情形下，
如果C+E
设X代表A与C+E的差额，即X=A—（C+E）。
当D>X时，即D>A—（C+E） →D+C+E>A →F>A；
当D≤X时，即D≤A—（C+E）→D+C+E≤A →F≤A。
如果C+E≥A，则F=A+D>A。
因此，在D>X和C+E≥A时，F>A。即适用“先减后并”的方法，实际执行的最高刑期（F），会大于数罪并罚的法定最高刑期（A）。
二、 实际执行的最低刑期（G）
（一） 当C
在“先并后减”情形下，由于C
在“先减后并”情形下，由于C
即在新罪所判处的刑期（C）短于前罪剩余刑期（E）时，无论适用“先并后减”还是“先减后并”，实际执行的最低刑期（G）都是前罪刑期（B）。
（二） 当E
在“先并后减”情形下，由于C
在“先减后并”情形下，由于C>E，所以G2=C+D。
因为G1=B=E+D，而C>E，所以G2=C+D>E+D=B=G1，G2>G1。即在新罪所判处的刑期（C）长于前罪剩余刑期（E）而短于前罪刑期（B）时，适用“先减后并”比适用“先并后减”实际执行的最低刑期（G）要高。
（三） 当C>E，C>B时，
在“先并后减”情形下，由于C>B，所以G1=C；
在“先减后并”情形下，由于C>E，所以G2=C+D。
因为G2=C+D>C=G1，所以G2>G1。
即在新罪所判处的刑期（C）不但长于前罪剩余刑期（E）而且长于前罪刑期（B）时，适用“先减后并”比适用“先并后减”实际执行的最低刑期（G）要高。
总之，当C>E时，即新罪之刑（C）长于前罪之剩余刑期（E）时，适用“先减后并”比适用“先并后减”实际执行的最低刑期（G）要高。
可见，在一定条件下，再犯新罪并罚的“先减后并”方法与发现漏罪并罚的“先并后减”方法相比，可能会使犯罪分子受到更严厉的刑罚制裁。这符合主客观相统一的刑罚原则：判决宣告以后刑罚执行完毕以前正在服刑的犯罪分子又犯新罪，说明其在客观上具有严重的社会危害性，在主观上具有严重的人身危险性，而不交代判决宣告以前其他罪行的犯罪分子，尽管悔过不深，但不具有严重的、现实的社会危害性和人身危险性。因此，再犯新罪者比不交代漏罪者会受到更长刑期的实际执行刑罚处遇。
这一点也可以在以上关于“先减后并”并罚方法的数学分析中得到佐证，在“先减后并”情形下，无论是实际执行的最高刑期（F），还是实际执行的最低刑期（G），都包括（D前罪已执行的刑期），且D越大，F、G相应也就越大。这就意味着前罪已执行的刑期越长，正在服刑的犯罪分子再犯新罪，对其实际执行的刑罚也就越长。这是因为前罪已执行的刑期越长，而服刑者再次犯罪，说明已执行的刑罚对其改造、威慑效果轻微，服刑者仍有严重的人身危险性，在新罪和前罪数罪并罚时，理应采用处罚效果更严厉的“先减后并”方法，从而更好地发挥刑罚功能，以期收到数罪并罚的良好行刑效果。
