3．已推广期间推广规模
“N 3号”于2005年育成，当年即进行20多个县约6000亩的多点示范。2006年推广面积5万亩，2007年推广面积发展成10万亩，2008年全省面积达59.4万亩，2009年种植面积为150万亩。因此，“N 3号” 5年的累计推广面积为225万亩。
2007年，“N 3号”因抽穗期阴雨灌苞影响，结实率不高，因而部分面积增产效果不显著。这一灾害现象估计不仅仅发生在个别年限，从长远考虑应予扣除，即乘以一个0.9的推广规模缩值系数，则“N 3号”总计的实际有效面积为202.5万亩（附表6）。
4. 推广费用
5年下拨推广费共计20.0万元。在推广期间增加了推广人员的费用25.0万元，其他费用15万元，则总推广费用为60.0万元（附表6）。
附表6 推广规模和推广费用表
推广成果名称：N3号 推广年限： 5年
推广
年份
| 新推广规模
| 推广费用（万元）
|
下拨推广费用
| 推广人员费用
| 其他费用
|
2005年
| 0.6
| 2
| 5
| 3
|
2006年
| 5.0
| 3
| 5
| 3
|
2007年
| 10.0
| 5
| 5
| 3
|
2008年
| 59.4
| 5
| 5
| 3
|
2009年
| 150.0
| 5
| 5
| 3
|
小计
| 225.0
| 20
| 25
| 15
|
合计
| 推广规模：225.0
| 总推广费用：60
|
备注
| 被取代技术已使用的年最大规模为：196万亩
|
5. 经济效益评价指标的计算：
由附表5、附表6列出经济效益汇总表（附表7），分步计算各经济效益指标。
①单位规模新增纯收益
单位规模年新增纯收益＝单位规模新增产值-单位规模新增成本
单位规模新增纯收益＝169.9元/亩-4.8元/亩＝165.1元/亩
②总经济效益
总经济效益＝单位规模新增纯收益×单位规模新增纯收益缩值系数×推广规模×推广规模缩值系数-总推广费用
总经济效益＝165.1元/亩×0.7×225.0万亩×0.9＝23402.93万元
③年经济效益
年经济效益＝总经济效益/推广年数
年经济效益＝23402.93万元/5＝4680.58万元
④推广投资年均纯收益率
推广投资年均纯收益率＝（年经济效益×推广单位经济效益分计系数）/总推广费用
推广投资年均纯收益率＝（4680.58×0.2）/60＝15.60
以上分析表明，推广部门为推广该成果每投入1元可为社会创造15.60元的经济效果。
附表7 经济效益汇总表
推广成果名称：N3号
类 别
| 名 称
| 数 值
|
计
算
参
数
| 计算价格
| 元（近3年实际发生价格的平均值）
|
新增纯收益缩值系数
| 0.7
|
推广单位经济效益分计系数
| 0.2
|
推广规模缩值系数
| 0.9
|
基
础
数
据
| 推广年限
| 5年
|
推广规模
| 202.5万亩
|
总推广费用
| 60.0万元
|
经 济 效 益
| 单位规模新增纯收益
| 165.10元/亩
|
总经济效益
| 23402.93万元
|
年经济效益
| 4680.58万元
|
推广投资年均纯收益率
| 15.60元/元
|
（二）“应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹”成果的经济效益计算
应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹蛾技术是由某科研院所，通过3年（2005-2008年）应用基础和野外应用研究，筛选出的防治小木蠹蛾的最佳线虫种，使我国首次利用昆虫病原线虫在较大范围内防治园林蛀干害虫小木蠹蛾获得成功。
在该项成果应用前，我国防治小木蠹蛾的常用药物的平均致死率为72%，有效期10天左右。采用该项成果后，对目标害虫的平均致死率达96%，而且还能在寄主体内繁殖，再侵染虫道内尚存活的小木蠹蛾幼虫，如此反复，一般可持续作用30-40天。
1. 单株新增纯收益
该项成果是植物保护类成果，其新增纯收益主要反映在减少损失和降低防治成本上。另外，防治的树木的数量与实际减少树木的损失量之间有较大的差距，也就是说，即使不进行防治，也只有一部分树木受害。因此，需要考虑发病率及树木被迫采伐的几率。在经济效益计算中，通常有两种处理办法：①当年产生收益的规模就是该年被迫采伐的树木的损失，损失量是一棵树的，但其株数极少，只是推广规模的一小部分；②把被迫采伐的树木的损失分到防治的每一棵树上，这样，产生收益的规模等于推广规模。但单位规模（单株）上减少的损失经分摊后就很少了。在这个计算中，我们采用后一种办法，因为该项成果的新增纯收益主要来源于降低防治成本，而防治成本与推广规模相关，用后一种办法就可以汇总成每推广一株所能产生的新增纯收益。
该项成果的对照取当家技术，即：用“T9乳剂”加水100倍喷雾的办法防治。新增纯收益包括两部分：
①比用“T9乳剂”的方法所节省的防治成本；
②因降低发病率而减少树木的采伐损失。
（1）单株节省的防治成本
附表8是2008年用线虫防治与农药防治的成本比较。试验树木共1257株，试验有代表性。可以看出，每株树的防治成本节省了2.07元（附表8）。
附表8 单位规模投入产出实物表
推广成果名称：叶蛾线虫 对照名称：T9乳剂
序号
| 项目
| 单位
| 推广成果
| 对照（CK）
| 推广成果比对照
增减实物量
|
（一）
| 单位
规模
产出
| 1.主产品
（因降低发病率而减少树木的采伐损失）
| 元/株
| 100×72.0%×0.5%
| 100×96.0%×0.5%
| 0.12
|
2.副产品（因侵害造成采伐或倒毁树木）
| 元/株
|
|
|
|
3.其 他
|
|
|
|
|
（二）
| 单位
规模
投入
| 1.劳动用工
| 元/株
| 0.83
| 2.50
| -1.67
|
2.物质投入（用药成本）
| 元/株
| 0.30
| 0.70
| -0.40
|
3.其他投入
|
|
|
|
|
（2）减少采伐的损失
据调查，小木蠹蛾的平均发生率（树木被害率）为27.5%，而由于受木蠹蛾侵害造成采伐或倒毁树木为发病树的0.5%，每棵倒毁或被迫采伐的行道树的损失平均100元。
采用线虫防治比用“T9乳剂”防治，有效率从72%提高到96%，有效率提高了24%，还减少了“T9乳剂”对环境的污染。另外，受害树木被迫砍伐率为0.5%。因此，用线虫防治一株行道数，可比用“T9乳剂”防治减少采伐损失为：
100元×（96%-72%）×0.5%＝0.12元
因此，节省防治成本和减少采伐损失两者合计，共节省费用2.19元（2.07＋0.12），此即为单株新增纯收益（附表9）。
附表9 单位规模新增纯收益表
推广成果名称：叶蛾线虫 对照名称：T9乳剂
序号
| 项目
| 单位
| 计算价格（元）
| 推广成果比对照增减
|
实物量
| 金额（元）
|
（一）
| 产出
| 1.主产品
| 元/株
|
|
| 0.12
|
2.副产品
|
|
|
|
|
3.其 他
| 元/株
|
|
|
|
小计
| 元/株
| -
| -
| 0.12
|
（二）
| 投入
| 1.劳动用工
| 元/株
|
|
| -1.67
|
2.物质投入
| 元/株
|
|
| -0.40
|
3.其他投入
|
|
|
|
|
小计
| 元/株
| -
| -
| -2.07
|
（三）
| 新增纯收益
| 元/株
| -
| -
| -2.19
|
