法搜网--中国法律信息搜索网
杨新生与彭智民确认借条效力纠纷再审案
摘要:刘建亚、

杨新生与彭智民确认借条效力纠纷再审案


河南省三门峡市中级人民法院
民事判决书
      
(2011)三民再字第00025号


  申请再审人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):杨新生,男,1963年9月14日出生,汉族,无业,住灵宝市冠天花园26号楼A座11号。
  委托代理人:许建树,河南华灵律师事务所律师。
  被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):彭智民,男,1976年5月18日出生,汉族,无业,住灵宝市冠天花园20号楼B座5号。
  委托代理人:{刘0X},河南天地律师事务所律师。
  申请再审人杨新生与被申请人彭智民确认借条效力纠纷一案,灵宝市人民法院于2009年6月30日作出(2009)灵民一初字第370号民事判决,彭智民不服向本院提起上诉,本院于2010年3月20日作出(2009)三民终字第486号民事判决,已经发生法律效力。杨新生不服向河南省高级人民法院申请再审,该院于2010年12月13日作出(2010)豫法民申字第04157号民事裁定,指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭,于2011年4月11日公开开庭审理了本案。申请再审人杨新生及委托代理人许建树,被申请人彭智民及委托代理人{刘0X}到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  灵宝市人民法院一审查明:经杨新生介绍,彭智民和冯艳伟相识。冯艳伟所承包经营的大湖金矿二选厂和坑口需要资金,2008年5月18日,冯艳伟(甲方)和彭智民(乙方)签订了1份《精粉销售合作协议》,约定:乙方给甲方投入150万元(以借条为准),选厂所生产的精粉共同发往冶炼厂,乙方按每次卖精粉所结算款项的70%收回所借出的资金,甲方每克向乙方让利15元人民币为借款利息。次日,彭智民将150万元现金交给杨新生,杨新生口头承诺作为担保人,冯艳伟给彭智民出具了内容为“今借到彭智民现金壹佰五拾万元,此款无利息”的借条。之后,彭智民未参与冯艳伟的金精粉销售,冯艳伟先后偿还彭智民借款70万元。2008年8月份,冯艳伟又向彭智民借用现金60万元。为催要前期借款,2008年10月20日,彭智民和冯艳伟、杜占平签订了1份《协议书》,约定:彭智民给冯艳伟的选厂投入50万元(杜占平投入140万元),在选厂生产出精粉后由杜占平和彭智民按6:4的比例分配收回投资。次日,冯艳伟和彭智民、杨新生三人又签订了1份《入股协议》,协议明确:彭智民借给冯艳伟现金233万元,其中160万元为2分利息,30万元为3分利息,以上借款还清后,彭智民占选厂及坑口的10%股份,彭智民在选厂和坑口的管理权交由杨新生代管,当日,冯艳伟给彭智民出具了内容为“今借到彭智民现金贰佰叁拾叁万元(2330000元)整,此款从精粉款中扣除,2008年11月30日归还捌拾万元,2008年12月20日归还伍拾万元,2008年12月30日还清,借款人冯艳伟”,杨新生在该借条中签上“担保人杨新生”的字样。彭智民给冯艳伟投入了50万元后,选厂所生产的第一批精粉由杜占平拉走,之后选厂停产,彭智民实际没有通过精粉收回投资。在冯艳伟和彭智民所约定的还款期限内冯艳伟未偿还分文借款。2008年12月26日,彭智民和家人以债主催要借款在其家中居住为由来到杨新生家中催要借款,杨新生同意彭智民暂时在其家中居住,并将房门钥匙和防盗报警器交给彭智民,同时又给彭智民出具了“家中无贵重物品”的字据。之后,彭智民一直居住在杨新生家中。2008年12月29日,杨新生依据233万元借款,在计算利息后,给彭智民又出具了内容为“今借到彭智民现金贰佰肆拾柒万元(2470000元),其中壹佰捌拾万元月息为2分,叁拾万元月息为3分,借款人杨新生”的借条和内容为“我叫杨新生,现有冠天花园26栋11层A座(房屋)一套抵押给彭智民。如果到期归还不了彭智民现金,可用此房用以还款,抵押人杨新生”的抵押协议(杨新生所述的还款协议),并将其购买该房的交款收据复印件2份交给彭智民。2009年元月9日,双方发生争执后,彭智民更换了房门钥匙,杨新生不能回家,双方的矛盾加剧,引起诉讼。


第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章