四、关于要求外商索赔的责任问题
家电进出口公司自接到江光厂要求索赔的函件后，多次与外商交涉，最后一次是在1991年9月14日家电公司给江光厂通告（详见附件十二），希望江光厂就三个合同遗留的问题提出双方能接受的、合理的、能解决问题的最后方案，因为要求外商索赔，要求仲裁机关仲裁，必须有江光厂给家电公司成文的函件，诉讼请求必须由江光厂提出，并预支诉讼保证金，但江光厂一直未予文字答复，以致贻误时机，错过索赔机会，责任只能由江光厂自负。根据对外经贸部《
关于对外贸易代理制的暂行规定》第
23条，“因委托人的过错而未能对外索赔或索赔不成的，其损失由委托人承担。”江光厂称：“1993年江光厂曾给家电去函提出解决办法，但家电未复。”家电公司称：“未见该文，即使有，已到了1993年，早已超过了索赔90天的限期，于事无补。”
综上所述，代理人认为：一审判决书认定的事实不清，适用法律不当，请求二审法庭考虑改判，并作出公正判决，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。
谢谢!
代理人：北京正义律师事务所
律师：杨宝英
一九九八年十月十九日
链接：
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（1998）经终字第48号
上诉人（原审原告）：中国家用电器进出口公司。住所地：北京市朝阳区劲松九区910号楼10层。
法定代表人：李增锁，该公司总经理。
委托代理人：杨宝英，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人：王永成，北京市正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西光学仪器总厂。住所地：江西省上饶市光学路1号。
法定代表人：王朝松，该公司董事长。
委托代理人：汤忠赞，江西省经济贸易律师事务所律师。
委托代理人：罗中锦，江西省经济贸易律师事务所律师。
