综上所述，一审法院认定本案的登记已包含了上盖建筑物是符合事实及法律的。
关于费用
上诉人与被上诉人在《房地产抵押贷款合同》第18条中分别约定：
（一）一切与本合同有关的费用及实际开支，其中包括（但不限于）法律手续费、工本费、公证费、印花税、抵押备案费、任何其他税收费用等，全部由“抵押人”（即上诉人）支付（此约定并无限定收费的主体条件）。
（二）“抵押人”（即上诉人）如不依合同规定付清其应付的任何款项、费用，或因其他原因，使“抵押权人”（即被上诉人）采取任何途径或方式追索，一切因此而引起的费用（包括但不限于处理抵押房产的各种手续费、管理费、进行诉讼的诉讼费和律师费、各种保险费等）概由“抵押人”（即上诉人）及/或“担保人”（即羊城公司）负责。
故一审法院判令本案所涉及的评估费30000港元、律师费9500港元及被上诉人因诉讼而付出的律师费人民币657184.80元均应由上诉人负担是有据可依的。上诉人撇开合同约定，并在没有其他事实及法律依据的前提下拒不支付费用，属违约行为，理应不予支持，一审判决没有错误。
结论
综上，本代理人认为：一审判决所认定的事实是清楚、明确的，上诉人并未提出任何足以推翻一审判决的事实依据或法律依据，一审判决的结论是在正确的事实基础是作出的，并无不当。望贵合议庭审慎考虑本案当事人的真实意思表示及真实法律关系，驳回上诉人的全部上诉请求，以维护被上诉人的合法权益不受损害。
代理人：广东金领律师事务所
郑玉蓉律师
二00二年八月十二日
链接：
中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
（2001）民四终字第33号
上诉人（原审被告）：广州昌华房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市文德北路146号8楼。
法定代表人：刘建设，该公司董事长。
委托代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南洋商业银行广州分行。住所地：广东省广州市环市东路376号一、二层。
负责人：郑建岗，该分行行长。
委托代理人：卓建平，南洋商业银行职员。
委托代理人：郑玉蓉，广东金领律师事务所律师。
原审被告：羊城（集团）有限公司。住所地：澳门特别行政区苏亚利斯博士大马路羊城商业大厦20楼。
法定代表人：罗鸿，该公司董事长。
委托代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。
上诉人广州昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）因与被上诉人南洋商业银行广州分行（以下简称南洋银行）、原审被告羊城（集团）有限公司（以下简称羊城集团）借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2000）粤高法经二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王玧担任审判长、代理审判员任雪峰、高晓力参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：1995年11月24日，南洋银行作为贷款人、昌华公司作为借款人、羊城集团作为担保人，共同签订了一份《3000万港元拆迁贷款合同》，约定：昌华公司为开发广州市东风路与德政路交界东南角与西北角地段、兴建商业大厦，向南洋银行申请贷款，用于旧有建筑物的拆迁；南洋银行于合同签署之日起一年内向昌华公司提供贷款，额度为3000万港元；分三期还款，还款日分别为签订合同日起计三十六个月的最后一日、四十二个月的最后一日及四十八个月的最后一日；每一计息期计收的欠款利息应按“最优惠利率”加1.375%计算；如到期未能还款，须支付款项到期之日起至实际清偿之日止以“最优惠利率”加5%逐日计算的逾期利息；昌华公司将其通过出让取得的土地使用权抵押给南洋银行，并将因出租、出售该土地取得的收益抵押给南洋银行；羊城集团将其在昌华公司的注册资本及股权权益抵押给南洋银行，作为昌华公司履行合同项下义务的担保；昌华公司须在南洋银行指定的时间内、到指定的保险公司并按指定的险种为该土地办理保险，包括拆迁工程的施工保险，直至所有欠款清偿为止，保险单的第一受益人须为南洋银行；如昌华公司中断保险，由南洋银行代为投保，一切费用由昌华公司负担；由南洋银行办理有关抵押登记手续，一切费用由昌华公司负担；一切与合同有关的费用及实际开支，包括但不限于法律手续费、工本费、公证费、印花税、抵押备案费、任何其他税收费用等，全部由昌华公司负担；南洋银行因昌华公司未履行义务进行追索而产生的一切费用，包括但不限于处理抵押物的各种手续费、管理费、进行诉讼的诉讼费和律师费、各种保险费等，由昌华公司负担；羊城集团无条件地、不可撤销地向南洋银行保证昌华公司履行全部合同义务；中华人民共和国的法律和法规适用于本合同的订立、解释及争议的解决；如发生争议，各方应尽量协商解决，如协商不成，任何一方有权选择以调解、仲裁、诉讼或其他中华人民共和国法律认可的方式解决；等等。同日，广州市公证处为该合同出具了公证书。
