四、评测结果分析
（一）整体得分情况分析
2010年，各地林业信息化发展水平逐步提高，信息化发展平均得分 62.01分，较2009年提高0.73分，最高分与最低分相差70.31分。80分以上的省区市7个，70-79分的9个，60-69分的8个，50-59分的4个，40-49分的8个，40分以下的5个。2010年各省区市林业信息化总体得分分布情况如图1所示：
图1 总体得分频数分布（略）
从总体得分频数分布图看出，分数居于40-50分，60-80分的省区市数量居多，而其他分数段的省区市数量相对较少。具体见各分数段省区市个数图2。
图2 各分数段省区市个数（略）
（二）各省区市林业信息化水平离散程度
各省区市林业信息化发展水平差异较大，尤其是信息化应用水平差异程度比较明显，离差值达到1。各地信息化建设水平和保障水平得分高的占多数，离差值较小。各地离散程度分析如图3所示：
图3 各省区市林业信息化发展水平离散程度分析（略）
（注：线条长度表示离散程度，线条越长，离差越大，离散程度越高，发展水平差距越大。离差＝最高绩效指数-最低绩效指数。）
（三）不同区域林业信息化发展水平比较
评估结果显示，东部地区林业信息化发展水平平均绩效指数为0.68，中部地区为0.58，西部地区为0.47，受区域经济水平、思想认识、人员素质、技术水平等常规发展因素制约，不同区域的得分指数差距较大。广东福建、山东、浙江、上海等东部沿海地区的发展水平明显好于内陆省份，西部地区明显落后于中东部地区。不同区域林业信息化发展水平表现如图4所示：
图4 不同区域平均绩效（略）
将评测结果按照科学的系统聚类方法，运用专业的数学统计工具，综合三大指标的得分情况，将41个单位聚为三类，聚类结果见表6。
表6 41个评测单位得分聚类结果表
类 别
| 省、区、市
|
第一类
| 辽宁、湖南、北京、福建、浙江、广东、山东、安徽、上海、河南、陕西、江西、内蒙古、大兴安岭、吉林森工、湖北、河北、吉林、青海、宁波、山西、江苏，计22个。
|
第二类
| 四川、宁夏、海南、大连、新疆、云南、龙江森工、广西、黑龙江、深圳、青岛、重庆，计12个。
|
第三类
| 贵州、内蒙古森工、天津、厦门、甘肃、新疆兵团、西藏，计7个。
|
第一类，以辽宁、湖南、北京为代表的22个省区市，该类中的多数地处我国东部和中部地区，区域经济较为发达，信息化建设基础比较扎实，管理系统和数据库应用程度较高，每个指标项都得到了较高的分值。因此，该地区的信息化综合水平较高，处于全国上游水平。
第二类，以四川、宁夏、海南为代表的12个省区市，其信息化建设和保障水平相对较好，网站建设情况处于中下等水平，林业信息化应用程度不够，尤其是OA办公系统发展缓慢。因此，该类地区在巩固现有建设成果、稳定保障水平的基础上，应积极推进信息化应用，提高信息系统和数据库的使用效率，扩大林业电子政务的应用领域。
第三类，该类地区林业信息化基本处于起步阶段，除了天津和厦门，其余都是由于区域经济基础薄弱，信息化投入不足，机构队伍没有保障。因此，该类地区林业信息化整体水平较低，只有加倍努力、快速推进，才能达到支撑现代林业发展的目标要求。
（四）分项指标分析
1、建设水平分析。建设水平的平均得分25.01分，略低于中间数25.95分，信息化建设的总体水平偏低，最大差值达到27.30分，占总分的68.3%，地区之间差异明显。从图5显示的频数分布情况看，分值在25-30分的单位个数较多，分布情况比较分散。其中湖南、辽宁的得分在35分以上，西藏和新疆兵团的得分在15分以下。
图5 建设水平得分频数分布（略）
在建设水平的各项指标中，机房建设水平比较理想，得分率达到了83.15%，网站建设与系统建设相对较好，而数据库、终端和网络建设水平相对较低，得分率低于60%。2010年林业信息化建设情况如图6所示。
图6 建设水平各项指标得分率（略）
2、应用水平分析。应用水平的平均得分17.66分，低于中间数18.04分，最大差值达到24.25分，占总分的80.8%，地区之间差异十分显著。
从图7应用水平频数分布情况看，频数在各个数据段的分布较为均匀，主要集中在12-22分之间。甘肃、西藏和新疆兵团应用水平较差，得分在7分以下。安徽、北京等5个省区市的信息化应用水平良好，得分在27分以上。
图7 应用水平得分频数分布（略）
应用水平各指标项得分情况如图8所示，应用系统使用情况较好，数据库应用水平次之，而数据库和应用系统支撑核心业务情况以及内外网应用情况略低于及格线， OA系统使用情况最不理想，得分率仅为37.97%，反映出各省区市林业主管部门强化OA系统应用的任务十分艰巨。
图8 应用水平各项指标得分率（略）
3、保障水平分析。保障水平指标中，平均得分19.66分，高于信息化的应用水平得分，略低于中间数21.00。最大差值达到23.00分，占总分的76.7%，地区之间差异较为显著。
