14. 期末库存
国内产业在其提交的国内生产者调查问卷答卷中认为，由于中国国内同类产品采取以销定产的销售模式，国内生产企业的期末库存绝大部分为零。同时，由于中国国内同类产品生产者和销售者分离，国内生产企业并不掌握其销售公司的库存数据，因此期末库存指标在本案中对于评估中国国内产业是否受到损害不具有实际意义。经调查，调查机关接受了国内产业上述主张。
15. 经营活动现金净流量
调查证据显示，国内产业并未单独针对同类产品记录现金流量，按照调查问卷规定的方法分摊现金流量无法反映国内产业的真实经营状况。因此调查机关认定，本案中对现金净流量分析没有实际意义。
16. 投融资能力
调查证据显示，调查期内，部分国内生产者的投资计划和新建项目被迫搁置、延缓或取消。
（四）国内产业受到实质损害。
上述调查证据显示，调查期内，2006年到2008年，中国排气量在2.5升以上的小轿车和越野车表观消费量持续增长，为国内产业的发展创造了条件，国内产业保持了产能的稳定增长，国内同类产品销售价格也稳步提高，国内产业销售收入、税前利润、投资收益率总体增长，就业人数、人均年工资也实现了同步增长。2009年1-9月，虽然国内市场表观消费量有所下降，国内产业通过不断提高生产经营水平和产品竞争力，仍然保持了产量、销量的增长，市场份额也有所上升。但由于国内同类产品销售价格下降，国内产业销售收入的增长幅度大幅下滑，产品税前利润、投资收益率大幅下降，国内产业盈利能力受到严重影响，部分国内生产者的投资计划和新建项目被迫搁置、延缓或取消。综上，调查机关认定国内产业受到实质损害。
（五）被调查产品出口国的生产能力、出口能力及对国内产业可能产生的进一步影响。
美国是全球主要的汽车生产国之一，调查证据显示，调查期内美国被调查产品的生产能力大，被调查产品出口占其总销量比例较高，对中国出口数量持续增加，占其出口总量比例逐年增长。可见，被调查国家生产能力大，出口能力强，中国汽车市场发展迅速，需求旺盛，是其重要的出口目标，调查期内被调查产品对中国的出口数量持续增长，对中国出口占其出口总量比例上升明显。调查机关认定，被调查国家具有向中国进一步出口被调查产品的可能性。
七、因果关系
（一）受到补贴支持和以倾销价格进口的被调查产品造成了国内产业的实质损害。
调查证据显示，美国是中国排气量在2.5升以上的小汽车和越野车的主要进口来源之一，调查期内，被调查产品在中国总进口量中占比较高，进口数量持续增长，所占中国国内市场份额持续上升，其价格变化对中国国内同类产品的价格具有重要影响。
2009年1-9月，与自其他国家（地区）进口大幅下降32.63%相反，被调查产品进口数量大幅增加20.12%，占中国国内市场份额上升4.69个百分点，同时进口价格下跌3.17%。被调查产品的进口价格压低了中国国内同类产品价格，致使同期中国国内同类产品价格下跌10.13%。
2009年1-9月，虽然国内产业通过不断提高生产经营水平和产品竞争力，克服了国内市场表观消费量下降的影响，保持了产量、销量的增长，市场份额也有所上升。但由于受被调查产品进口数量增加、进口价格下降的影响，国内同类产品销售价格下降，国内产业销售收入的增长幅度大幅下滑，产品税前利润、投资收益率大幅下降，国内产业盈利能力受到严重影响，部分国内生产者的投资计划和新建项目被迫搁置、延缓或取消。国内产业受到实质损害。
（二）其他因素分析。
调查机关对可能使国内产业受到损害的其他已知因素进行了调查。
1．其他国家（地区）进口产品情况。
除被调查国家外，调查期内，向中国出口排气量在2.5升以上小轿车和越野车产品的国家（地区）还有欧盟、韩国、日本等。
根据中华人民共和国海关统计数据，调查期内，其他国家（地区）对中国出口数量及占中国国内市场份额均呈现先增后降趋势，而被调查产品对中国出口数量及占中国国内市场份额则呈现持续增长趋势，尤其是2009年1-9月，被调查产品对中国出口数量大幅增加20.12%，在中国总进口量中占比及占中国国内市场份额上升，而同期其他国家（地区）对中国出口数量大幅减少32.63%，在中国总进口量中占比及占中国国内市场份额下降。自其他国家（地区）的进口不影响本案的因果关系认定。
2．市场需求、消费模式的变化和替代产品情况。
调查证据显示，调查期内我国2.5升以上小轿车和越野车市场需求总体呈增长趋势，表观消费量2007年比2006年增长44.54%，2008年比2007年增长13.39%，虽然2009年1-9月份同比下降21.65%，但9个月的表观消费量已接近2006年全年水平。而且，2009年1-9月国内产业产量和销量均实现了增长，表观消费量变化并没有对国内产业造成不利影响。综上，调查机关没有发现市场需求变化、消费模式变化和出现其他替代产品而导致国内产业受到损害的情况。
3．国内产业生产经营管理和技术进步情况。
国内产业生产工艺与被调查产品生产者基本相同。国内产业生产的同类产品与被调查产品在产品质量等方面基本相同，客户群体也基本相同，部分客户相互重合。调查显示，国内产业无论是在生产工艺、技术装备、产品质量，还是生产经营管理上都具备良好的市场竞争能力，不存在生产工艺及技术落后和管理不善对国内产业造成负面影响的情况。
4．商业流通渠道和贸易政策。
随着改革开放的进一步深入以及市场经济体制的不断完善，目前国内产业同类产品实行市场化的价格机制，生产经营受市场规律调节。国内产业同类产品的销售渠道、销售区域与被调查产品基本相同，在商业流通和贸易政策方面没有发现存在其他阻碍国内同类产品销售或造成国内产业损害的因素。国内外正当的竞争也没有对国内产业造成损害。
5．国内同类产品出口情况。
调查数据显示，调查期内国内产业同类产品出口数量占总销售量的比例小，没有证据显示国内同类产品的出口对国内产业造成损害。
6．不可抗力情况。
调查期内，没有发现不可抗力事件对国内产业的正常生产经营造成意外影响。
综上所述，受到补贴支持和以倾销价格进口的被调查产品造成了国内产业的实质损害。上述可能使国内产业受到损害的其他有关因素的调查表明，这些因素未影响本案的因果关系认定。
（三）产业损害调查中的其他问题。
1. 信息披露、评论时限等程序正当性问题
（1）美方初裁评论意见中，美国政府提出申请人于2011年3月21日向调查机关提供了关于排气量2.5升以上的轿车和越野车的数据和信息，但没有提供进一步的解释或细节。在对新提交的、与申请人提出的产品范围调整相关的国内产业信息做出初步裁定之前，美国政府或相应的美国企业均未得到任何通知，也没有机会对产品范围调整进行实质性评估，或为商务部提供可在初步裁定中考虑的信息。美方认为，商务部信息披露的不完整性和初裁评论时限过短限制了美国就初步损害裁定提出重要意见的能力。
克莱斯勒集团有限公司提出，商务部给予应诉企业就初裁中损害和因果关系问题发表评论意见的期限明显少于世贸组织反倾销协议和补贴与反补贴措施协议的规定。美国产业没有看到中国产业提交给商务部任何作为商务部肯定性损害初裁基础的信息。
（2）申请人在对美方初裁评论意见的评论中提出：
①世贸相关协定和中国
反倾销条例均规定利害关系方可申请将重要信息予以保密，调查机关根据申请人的申请将涉及企业经营的重要信息进行保密处理完全符合中国法律和世贸规定；
②申请人在本案调查过程中提交的所有信息和数据均提交了公开版本和保密版本，并对保密内容做出了概要，各利害关系方均可了解、查询；
③世贸相关协定规定应当给予利害关系方充分评论的机会，并未规定提交评论的具体时间限制；中国
反倾销调查信息披露暂行规则第
八条规定，调查机关在向有关利害关系方进行披露后，应给予利害关系方不少于10天的时间进行评论。因此，商务部在初裁中给予利害关系方10天评论期限完全符合世贸相关协定和中国法律规定。
（3）调查机关认为：
①在本案调查过程中，调查机关已按照相关规定将利害关系方提交信息的公开版本送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，其中包括申请人于2011年3月21日向调查机关提供的关于排气量在2.5升以上小轿车和越野车数据和信息的公开版本。包括美国政府、应诉美国公司在内的各利害关系方均可查找、阅览、摘抄、复印公开信息。
②初裁公告中，调查机关已给予利害关系方合理的时间进行评论，对提交评论意见的时限要求符合中国法律规定。
2. 调查期问题
（1）美方初裁评论意见中，美国政府援引墨西哥大米反倾销措施世贸争端案中专家组和上诉机构的意见，认为调查机关在本案中使用了过期的调查期，可能不符合反倾销协定相关规定，要求将本案调查期延长到2010年底或以后；克莱斯勒集团有限公司据此对2009年和2010年的数据进行分析，得出了国内产业没有受到损害的结论。
（2）申请人在对美方初裁评论意见的评论中提出：
①墨西哥大米反倾销案与本案差别很大，墨西哥大米反倾销案中，立案与调查期期末之间相隔15个月，而在本案中，这一间隔仅为2个月；在墨西哥大米反倾销案中，开始征收最终反倾销税的日期与调查期期末之间相隔3年，而在本案中这一间隔最多为20个月。因此专家组在墨西哥大米反倾销措施世贸争端案中关于调查期的认定不适用于本案；
②本案中的事实与墨西哥钢管反倾销措施世贸争端案的事实更为接近。在墨西哥钢管反倾销案中，立案与调查期期末之间相隔8个月，开始征收最终反倾销税的日期与调查期期末之间相隔2年。专家组认为该案中的调查期符合世贸相关协议的规定，该调查期并不“久远”（“remote”）。显然，本案中调查期期末与另外两个时间点之间的间隔远远短于墨西哥钢管案，绝非“久远”，完全符合世贸相关协议的规定；
③在墨西哥钢管反倾销措施世贸争端案中，专家组强调调查期应为“最近的过去”（“recent past”）。如果在本案中将产业损害调查期调整至2010年，则就立案日期而言，调整后调查期的损害数据将会成为“将来”的数据，这与上述世贸争端案中专家组意见相悖；
④美方评论意见中基于对调查期以外数据的分析，得出国内产业没有损害的结论不能成立。
（3）调查机关认为：
①本案产业损害调查期的确定符合相关规定，不存在美国政府提出的问题。立案后的评论期内，相关利害关系方也未对此提出异议。
②本案立案公告中确定的产业损害调查期为2006年1月1日至2009年9月30日，克莱斯勒集团有限公司提出的2009年第四季度和2010年数据已超出本案产业损害调查期。调查机关基于本案调查期作出的裁定符合中国法律规定。
3. 国内产业定义问题
（1）美方初裁评论意见中，克莱斯勒集团有限公司提出，初裁中的国内生产数据显示商务部已经将国内产业限定为“中国本土汽车企业”，排除了外国汽车公司和“中国本地公司”的合资公司，据此对国内产业代表性和损害认定数据基础提出质疑，并称未找到证明“中国汽车工业协会代表的国内生产者同类产品合计产量占国内同类产品总产量的主要部分”的相关证据。
（2）申请人在对美方初裁评论意见的评论中提出，克莱斯勒集团有限公司认为初裁将国内产业限定为中国“本土企业”，排除了中国本地的合资公司，此结论属于主观臆断。申请人提交的相关国内产业数据既包括中国“本土企业”，也包括合资公司。因此，克莱斯勒集团有限公司基于此结论做出的评论意见毫无依据。
（3）调查机关认为：
①调查机关在本案调查中并未将国内产业限定为中国“本土汽车企业”，也未排除外国汽车公司和中国“本土汽车企业”的合资公司，克莱斯勒集团有限公司提出的上述主张与事实不符。
②调查机关在初步裁定中已经认定，中国汽车工业协会代表相关国内生产者提交了排气量在2.5升以上的小轿车和越野车的相关数据和材料，上述国内生产者同类产品合计产量占国内同类产品总产量的主要部分，可以代表国内排气量在2.5升以上的小轿车和越野车产业。
③2011年3月21日，中国汽车工业协会代表相关国内生产者同时提交了排气量在2.5升以上小轿车和越野车相关数据和材料的保密版本和公开版本。由于担心披露相关信息会招致报复，影响国内生产者的生产经营活动和合资合作等关系，损害国内生产者的利益，相关国内生产者申请对其提供的部分信息和证据内容进行保密，但在公开版本中列明了相关国内生产者提供的证据清单、保密理由和非保密概要。上述公开版本已在法定时限内送交商务部贸易救济措施公开信息查阅室，包括美国政府、应诉美国公司在内的各利害关系方均可查找、阅览、摘抄、复印上述公开信息。
4. 价格影响及竞争性问题
（1）美方初裁评论意见中，美国政府、克莱斯勒集团有限公司和通用汽车有限公司均提出，调查期内被调查产品进口价格远超过国内同类产品，说明被调查产品进口价格没有压制或削减国内同类产品价格。
克莱斯勒集团有限公司和通用汽车有限公司均提出，被调查产品与国内同类产品价格存在巨大差异，因此两者之间没有竞争性，主张被调查产品主要是与国内合资企业生产的产品竞争，同时认为“国内产业”为中国“本土汽车公司”，国内合资企业生产的产品造成了“国内产业”的损害。克莱斯勒集团有限公司还提出，“国内产业”主要生产和销售“入门级”产品，绝大多数被调查产品为“奢侈级”产品，因此不存在竞争性。
（2）申请人在对美方初裁评论意见的评论中提出：
①世贸相关争端案例中早有定论，“价格压低”作用是否存在与进口涉案产品销售价格是否高于国内同类产品销售价格无关。
②商务部在初裁中裁定涉案进口产品与国内同类产品存在相互替代性和竞争关系。而克莱斯勒声称商务部的数据显示涉案进口产品和国内同类产品的竞争重叠区很小，这完全是对商务部初裁的歪曲和误读。
③克莱斯勒公司一方面主张被调查产品与国内合资企业的产品相互竞争，另一方面认为合资企业的产品造成本地公司的实质性损害，即合资企业产品与本地产品相互竞争，恰恰说明三者之间存在相互竞争关系。
（3）调查机关认为：
①根据《
反倾销条例》《
反补贴条例》和《
反倾销产业损害调查规定》《
反补贴产业损害调查规定》，被调查产品对同类产品的价格影响分为价格削减、价格压低、价格抑制三种情况。价格压低、价格抑制这两种价格影响形式并不要求被调查产品进口价格低于国内同类产品价格。证据显示，自2009年起被调查产品进口价格的下降压低了国内同类产品的价格。
