该司法解释降低了侵犯著作权罪定罪标准。根据新出台的司法解释，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像制品、计算机软件及其他作品，复制品的数量标准较2004年司法解释降低了一半。
对复制发行的问题，该司法解释也作了界定。明确“复制发行”包括复制、发行，或者既复制又发行，就是说只要有一个行为就可以追究。侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的，也属于
刑法第
217条规定的“发行”。非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。
新出台的司法解释还以列举方式明确了一般不适用缓刑的情形，即对因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚之后，再次侵犯知识产权构成犯罪的；不具有悔罪表现的；拒不交出违法所得的；以及其他不宜适用缓刑的四种情形。该司法解释明确在依法适用主刑的同时，加大罚金刑的适用力度，并规定了罚金刑适用的幅度。该司法解释还落实法律关于知识产权刑事案件公诉和自诉的规定，切实保障被害人的刑事自诉权利。明确规定，被害人有证据证明的侵犯知识产权刑事案件，直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，进一步拓宽了刑事自诉的通道。
新出台的司法解释还根据知识产权犯罪的特点，统一了单位犯罪与个人犯罪的定罪量刑标准。对于单位实施侵犯知识产权犯罪行为，按照司法解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准处罚。
此外，我要强调的是，依照中国法律的规定，对于生产销售假冒商品和盗版行为，实行的是行政处罚与司法处罚的双轨制。与许多国家相比较，我国在有关罪名的设定上是比较广泛的；刑罚的幅度是严厉的；诉讼程序也是比较完备的。
我们同时也希望，面对发展中存在的问题和分歧，我们应当加强对话，增进了解，密切磋商，扩大共识，共同促进，减少对立等方式解决和化解存在的磨擦和争端。面对未来，正像对待蓬勃发展的中国经济一样，我们对知识产权司法保护的前景充满信心。各级人民法院要继续忠实地履行法律职责，进一步做好知识产权司法保护工作，加大知识产权司法保护的透明度，加强国际交流与合作，注重调查研究，及时了解新情况解决新问题，不断提升知识产权司法保护水平，努力营造一个审判高效公正、维权及时有力、违法犯罪必究、维护公平竞争、激励自主创新的良好知识产权法治环境。
