原告翁立克起诉时还主张被告伊维公司支付自行实施专利的职务报酬等三项内容，经两次变更诉讼请求后不再提起，但保留对该部分职务报酬权益另案追索的权利。
　　被告伊维公司、上柴公司辩称：1．原告翁立克无权向伊维公司主张“P7N型喷油泵总成”和“PE型喷油泵总成”两项涉案专利的职务报酬请求权。涉案两项专利不是原告在被告伊维公司任职期间完成的，而是由上柴公司的相关技术人员在1994年完成的，2003年11月1日，上柴公司与伊维公司签订合同，将涉案专利转让给伊维公司，伊维公司许可案外人使用转让来的专利自然无需向本公司工作人员支付报酬；2．翁立克无权向上柴公司主张涉案两项专利的职务报酬请求权。涉案两项专利均已被宣告无效，上柴公司在转让专利时未获任何利益，向原告支付职务报酬没有依据；3．原告所主张的职务报酬金额不合理。原告拥有的两项职务发明只是相关喷油泵总成中的零部件，该发明在喷油泵总成中的贡献度仅为3．65％，原告主张支付 200万元没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应支持。
　　上海市第一中级人民法院一审查明：
　　被告上柴公司是被告伊维公司的股东之一，其出资占伊维公司注册资本的90％。原告翁立克自1995年12月15日伊维公司成立之日起一直担任该公司的总工程师，2005年3月退休。
　　2001年4月17日，被告上柴公司向国家知识产权局申请名称为“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”和“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”实用新型专利，2002年1月23日国家知识产权局决定将前述两项专利权授予上柴公司，专利号为ZL01238898．X和 ZL01238896．3，专利证书上所列设计人均为原告翁立克。
　　2003年9月，被告上柴公司与被告伊维公司协商认为，由于伊维公司是上柴公司的一个子公司，其专利申请统一由上柴公司出面办理，因此当时专利权人落款为上柴公司。目前市场经济意识增强，涉及知识产权归属问题，上述三项专利应该归属伊维公司，应当办理专利权转移法律手续。双方形成共识，共同签署了书面情况说明。同年11月1日，上柴公司与伊维公司双方签订了两份《专利权转让合同》，约定上柴公司将ZL01238898．X和ZL01238896．3专利权无偿转让给伊维公司。“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”专利权转让登记日为2004年 2月27日，“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”专利权转让登记日为2004年4月23日。
　　2003年11月4日，被告伊维公司作为许可方，案外人电装公司作为被许可方签订《P7、PE型柴油喷射泵技术转让协议》，该协议约定：“……6．1：作为对根据本协议3．1款提供技术情报以及根据本协议第2条许可权利的报酬，被许可方应向许可方支付以下款项：(1)入门费系不退还费用，P7型柴油喷射泵(以下简称P7泵)为人民币零万元(￥0000)，PE型柴油喷射泵 (以下简称PE泵)为人民币贰佰伍拾万元 (￥2 500 000)，应由被许可方在本协议生效日后六十日内一次性支付给许可方…… (2)技术提成费系不退还费用，为被许可方在本协议期限内销售或以其他方式处理的合同产品净售价的百分之四(4％)……7．3：许可方应按照中华人民共和国征收税款的规定，自行缴纳税款……”前述协议还将“P7、PE型柴油喷射泵技术特性”、“专利清单”、“技术情报”作为附件。前述协议生效后，伊维公司已收到电装公司支付的协议约定的入门费人民币250万元，根据伊维公司提供提成费收取情况汇总表，各项税额(营业税、附加税、企业所得税)扣除之前的提成费数额为：P7泵2003年、2004年、 2005年、2006年、2007年1月至4月的提成费收入分别为303 227．66元、4 000 821．22元、1678563．97元、2267125．80元、912224．01元；PE泵2003年、2004年、2005年、2006年、2007年1月至4月的提成费收入分别为282654．95元、5448673．97元、5175504．24元、3827915．48元、1383375．81元。伊维公司据此计算，P7泵提成费收入扣除营业税、附加税和企业所得税之后2003年、2004年、2005年、2006年、2007年1月至4月的净收益分别为243438．74元、3211 959．30元、 1 347 593．12元、1 820 105．27元、732 356．24元；PE泵入门费收入扣除营业税、附加税和企业所得税之后的净收益为2007062．50元，PE泵提成费收入扣除营业税、附加税和企业所得税之后2003年、2004年、2005年、2006年、2007年1月至4月的净收益分别为226922．46元、4374331．68元、4155024．19元、3 073 146．25元、1 110 608．68元。原告翁立克认为二被告没有提供专门针对P7泵、PE泵许可使用费的单项纳税凭证，只有总的纳税凭证，因此对是否存在减免税相关税额以及是否实际缴纳提出质疑。伊维公司表示汇总表中涉及的税额已实际缴纳，不存在减免税情况，原、被告双方均认可前述协议所涉P7泵总成技术中含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”一项专利，PE泵总成技术中含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”、“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”两项专利。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页