中国恒基伟业集团有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案

【裁判摘要】
　　最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十六条规定：“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。”据此，在涉外合同纠纷案件中，当事人在合同中约定有仲裁条款的，可以同时对确定该仲裁条款效力的准据法作出明确约定。因仲裁条款的独立性，故合同中约定的适用于解决合同争议的准据法，不能用以判定该仲裁条款的效力。如果当事人在合同中没有约定确定仲裁条款效力的准据法，也没有约定仲裁地或者对仲裁地约定不明，应当适用法院地法律审查仲裁协议的效力。



　　上诉人(原审被告)：中国恒基伟业集团有限公司。
　　法定代表人：李明，该公司董事长。
　　委托代理人：杨天胜，北京市铭泰律师事务所律师。
　　委托代理人：李朝霞，该公司职员。
　　上诉人(原审被告)：北京北大青鸟有限责任公司。
　　法定代表人：许振东，该公司董事长。
　　委托代理人：高悦，北京金杜律师事务所律师。
　　委托代理人：续光，北京金杜律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：广晟投资发展有限公司。
　　法定代表人：李进明，该公司董事长。
　　委托代理人：王宏喜，北京市德恒律师事务所广州分所律师。
　　委托代理人：周林彬，北京市德恒律师事务所广州分所律师。
　　原审被告：香港青鸟科技发展有限公司。
　　法定代表人：许振东，该公司董事。
　　委托代理人：王风利，北京金杜律师事务所律师。
　　委托代理人：蒋硕，北京金杜律师事务所律师。
　　上诉人中国恒基伟业集团有限公司 (以下简称恒基公司)、北京北大青鸟有限责任公司(以下简称北京青鸟公司)为与广晟投资发展有限公司(以下简称广晟公司)、原审被告香港青鸟科技发展有限公司 (以下简称香港青鸟公司)借款、担保合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院 (2006)粤高法民四初字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈百灵担任审判长，代理审判员任雪峰、高晓力参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许英林担任记录。本案现已审理终结。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页