北大方正公司、红楼研究所与高术天力公司、高术公司计算机软件著作权侵权纠纷案

【裁判摘要】
　　一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，经过公证程序证明的法律事实，除有相反证据足以推翻的外，人民法院应当作为认定事实的根据。但如果采取的取证方式本身违法，即使为公证方式所证明，所获取的证据亦不能作为认定事实的依据。
　　二、尽管法律对于违法行为作出了较多的明文规定，但由于社会生活的广泛性和利益关系的复杂性，法律更多时候对于违法行为不采取穷尽式的列举规定，而是确定法律原则，由法官根据利益衡量、价值取向作出判断。
　　三、鉴于侵犯计算机软件著作权的行为隐蔽性较强，调查取证难度较大，被侵权人通过公证方式取证，其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益，同时该取证方式也有利于解决此类案件取证难度问题，有利于威慑和遏制侵权行为，有利于加强对知识产权的保护，故其公证取证方式应认定为合法有效，所获取的证据亦应作为认定案件事实的依据。
　　四、被控非法安装、销售盗版软件的行为人，如果不能就其安装、销售的软件的来源提供相关证据，则应推定其侵犯了著作权人的复制权及发行权。




　　申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：北大方正集团有限公司(原北京北大方正集团公司)。
　　法定代表人：魏新，董事长。
　　委托代理人：王立华，北京市天元律师事务所律师。
　　委托代理人：李琦，北京市天元律师事务所律师。
　　申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：北京红楼计算机科学技术研究所。
　　法定代表人：肖建国。
　　委托代理人：王立华，北京市天元律师事务所律师。
　　委托代理人：李琦，北京市天元律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京高术天力科技有限公司。
　　法定代表人李文平，总经理。
　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京高术科技公司。
　　法定代表人李文平，总经理。
　　申请再审人北大方正集团有限公司 (以下简称北大方正公司)、北京红楼计算机科学技术研究所(以下简称红楼研究所)因与北京高术天力科技有限公司(以下简称高术天力公司)、北京高术科技公司(以下简称高术公司)计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服北京市高级人民法院 (2002)高民终字第194号民事判决及 (2003)高民监字第196号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(三)项规定的再审立案条件，于2006年3月7日，以 (2002)民三监字第30-2号民事裁定提审本案。本院依法组成由民事审判第三庭副庭长孔祥俊担任审判长、审判员于晓白、代理审判员夏君丽参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员包硕担任法庭记录。申请再审人北大方正公司及红楼研究所的委托代理人李琦、高术天力公司及高术公司的法定代表人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 页 共[9]页