本案争议焦点是：对被害人死亡时遗留的胎儿，加害人有无赔偿责任？
泸州市江阳区人民法院认为：
本案证据证明，原告王德钦与被害人王先强之间存在着父子血缘关系。《
中华人民共和国婚姻法》第
二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”父母对子女的抚养教育义务，是由父母与子女间存在的血缘关系决定的，不因父母之间是否存在婚姻关系而发生实质性变化。
民法通则第
一百一十九条规定，侵害公民身体造成死亡的，加害人应当向被害人一方支付死者生前扶养的人必要的生活费等费用。“死者生前扶养的人”，既包括死者生前实际扶养的人，也包括应当由死者抚养，但因为死亡事故发生，死者尚未抚养的子女。原告王德钦与王先强存在父子关系，是王先强应当抚养的人。王德钦出生后，向加害王先强的人主张赔偿，符合
民法通则的这一规定。由于被告杨德胜的加害行为，致王德钦出生前王先强死亡，使王德钦不能接受其父王先强的抚养。本应由王先强负担的王德钦生活费、教育费等必要费用的二分之一，理应由杨德胜赔偿。生活费按泸州市2002年最低生活保障每月130元标准，教育费按每年444元标准，计算至王德钦18周岁时止。
民法通则第
一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”考虑到在交通事故中，王先强也有一定过错，故可以减轻杨德胜10%的赔偿责任。被告泸州市汽车二队是杨德胜车辆的挂靠单位，在杨德胜不能给付赔偿金的情况下，应当承担垫付责任。
原告王德钦一方请求被告给付精神抚慰金，这一请求不符合
最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的规定，不予支持。
