原告湖南王跃文在诉状中列王立山为被告，但同时指出该被告的身份证号码为“130228196606200036”，诉状所指向的标的物是《国风》。在公安机关的查询材料中，与“130228196606200036”这一身份证号码相对应的姓名是“王立山”。被告河北王跃文是从王立山改名而来，且其姓名无论有何变化，其自称是《国风》一书作者的事实没有变化。因此，虽然湖南王跃文列王立山为被告，但河北王跃文欲以此为由辩称本案与其无关，理由不能成立。
关于第二点，首先应当解决作家是否属于
反不正当竞争法调整主体、双方当事人之间是否存在竞争关系的问题，其次才能认定本案是否存在不正当竞争。
反不正当竞争法第
一条规定：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”这说明，
反不正当竞争法的立法目的，在于维护公平的市场竞争秩序，因此凡存在竞争的商业化市场，都应该属于其调整范围。第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”“本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。”现阶段，我国除了传统的商品流通市场外，还形成了文化市场、技术市场等新兴市场。在这些新兴市场中，竞争仍是市场主体调整关系的基本方式，因此这些新兴市场中的竞争秩序，应当适用
反不正当竞争法去规范。作者通过出售作品的出版发行权，从文化市场中换取等价物，这时的作品即成为作者经营的商品。
反不正当竞争法第
二条第三款没有将“经营者”限定在传统市场中的商品经营者或者营利性服务提供者。作者符合《
反不正当竞争法》对竞争主体的要求，是文化市场中的商品经营者。在本案中，原告湖南王跃文是职业作家，以创作并发表作品为其从文化市场中获取经济利益的主要方式；被告河北王跃文亦自称作家，被告叶国军是经销图书的个体工商户，被告中元公司是图书《国风》的发行人，被告华龄出版社是专业出版机构。上述主体同在一个文化市场中活动，均在以自己的行为来分享文化市场中产生的经济利益，因此各方之间存在着竞争关系，均属于
反不正当竞争法调整的市场主体。中元公司关于湖南王跃文不是市场经营者，双方之间不存在竞争关系的抗辩理由，不能成立。
