《
民法通则》第
五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”1999年，被告工行北京分行与北京市交通管理局联合推出牡丹交通IC卡业务，由于该卡功能较多、科技含量较高，工行北京分行根据自己的制卡成本高等实际情况，决定收取办卡费用，该决定不违反当时的法律法规。国家发改委等部门制定的《
集成电路卡应用和收费管理办法》，于2001年9月28日开始实施。原告喻山澜以工行北京分行的收费决定违反了《
集成电路卡应用和收费管理办法》第
七条、第
八条、第
九条的规定为由，请求判令工行北京分行立即停止执行自行制定的收费办法，理由不能成立。
据此，北京市宣武区人民法院2004年7月26日判决：
驳回原告喻山澜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告喻山澜负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
一审宣判后，喻山澜不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉称：《集成电路卡应用和收费管理办法》对IC卡的收费有明确规范，牡丹交通IC卡的收费应当执行这个规范。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判满足上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人工行宣武支行和被上诉人工行北京分行同意一审判决。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2001年9月28日，国家计委、国家金卡工程协调领导小组、财政部、中国人民银行制定了《
集成电路卡应用和收费管理办法》。该办法第七条规定：“国家行政机关实施行政管理，为提高管理效率，方便服务对象而推广使用IC卡，可以按照核定的标准向用户收费。收费项目按照隶属关系分别报财政部、国家计委或省、自治区、直辖市财政、价格部门审批，收费标准报国家计委、财政部或省、自治区、直辖市价格、财政部门核定。”第九条规定：“金融企业与国家行政机关联合发行的IC卡，按本办法第七条规定执行。”第十条规定：“批准收费的IC卡及按规定不单独收费的IC卡，凡因丢失、损坏等原因要求补发的，均按IC卡工本费收取费用。”
