上海市静安区人民检察院诉朱建勇故意毁坏财物案
【裁判摘要】
被告人为泄私愤，侵入他人股票交易账户并修改密码，在他人股票交易账户内，采用高进低出股票的手段，造成他人资金损失数额巨大的行为，构成
刑法第
二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。
公诉机关：上海市静安区人民检察院。
被告人：朱建勇。
上海市静安区人民检察院以被告人朱建勇犯故意毁坏财物罪，向上海市静安区人民法院提起公诉。
起诉书指控：被告人朱建勇为泄私愤，侵入他人的股票委托交易账户并篡改密码，在他人账户内高价买进股票然后低价卖出，造成他人账户内的资金损失19万余元。案发后，朱建勇赔偿了给他人造成的全部损失。朱建勇的行为触犯了《
中华人民共和国刑法》第
二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。朱建勇犯罪后有自首情节，依照
刑法第
六十七条的规定，应从轻处罚。请依法追究朱建勇的刑事责任。
为证明上述指控事实，公诉人向法庭提交了被害人陈述、证人证言、作案现场示意图、证券客户信息、证券交易成交报告单、损失情况汇总表等证据。
被告人朱建勇及其辩护人对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为：（1）股票行情千变万化，在股票炒作中，不存在故意追求损失便会减少价值的情况。从账面看，当初的买进或者抛出可能是损失的，但随着以后行情变化，可能会赢利，或者会认为幸亏及时抛出，否则将遭受更大损失。这个特点，决定了买进或抛出他人的股票，社会危害性不明显、不确定。这种行为缺乏社会危害性这一显著特征，不能依犯罪处理。朱建勇买进或抛出他人的股票，确实有可能损害他人的财产，是对他人财产权益的侵犯。朱建勇与被侵权人之间的侵权损害赔偿关系，应当用民法来调整。（2）
刑法第
二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。此罪侵犯的对象，应当是具备一定固体形态，看得见、摸得着的物，无形财产或者财产权利不是本罪对象。股票是股份有限公司发行的有价证券，是财产权利凭证，不能成为故意毁坏财物罪的犯罪对象。（3）股票不同于一般财物，其价格呈不断波动状态，有即时行情、当日最高价、当日最低价、平均价、成交价、收盘价等。如果将股票作为故意毁坏财物罪的犯罪对象，那么犯罪数额如何计算，法律和司法解释没有规定，将是定罪的一个难题。（4）即使朱建勇的行为构成犯罪，因其是初犯，且有自首情节，并赔偿了被害人的全部经济损失，社会危害性不大，依法应给予减轻处罚。
