宣判后，再胜源公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。
再胜源公司上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。脐带血不是管理办法所规定的血液(即用于临床的全血或成分血)；上诉人并未采集脐带血，只是依照工商核准从事储存脐带血造血干细胞的业务；未将储存的干细胞用于临床；自体干细胞储存与临床用血安全无关。请求撤销卫生局的第381号行政强制决定。
卫生局答辩意见是：
献血法、管理办法不仅适用于对血站的管理，也适用于对血液采、供、用的管理，再胜源采集脐带血、提取干细胞并用于临床治疗的行为，属于
献血法和管理办法的调整范围，被诉卫生行政强制决定认定事实清楚，适用法律正确。
上海市第二中级人民法院经审理，确认了一审查明的事实。
本案的主要争议焦点是：脐带血是否属于
献血法及有关行政规章的调整范围，卫生局依照
献血法及有关行政规章对再胜源公司采集、储存脐带血的行为是否有管理职权。
上海市第二中级人民法院认为：
血液的采集、分离等环节关系到人的健康与生命。根据
献血法第
八条的规定，血站是国家法定的专门从事采集、提供临床用血的机构，设立血站向公民采集血液，必须经国务院卫生行政部门或者省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。管理办法第二十一条的规定，未取得采供血许可的单位和个人，不得开展采供血业务。
献血法第
八条及管理办法第
二十一条的规定，我国目前对血液的采集实行许可证管理制度。
献血法第
十八条规定，县级以上政府的卫生行政部门，有权处理非法采集血液的行为。这说明，除卫生行政部门依法定职权批准的血站外，任何单位和机构从事采集、提供临床用血的，都是法律所禁止的，卫生行政部门都有权依法予以查处，故本案中卫生局依法具有作出行政强制决定的主体资格。
