案发后，侦查机关依法扣押、冻结了被告人王怀忠的财产。除受贿犯罪所得和合法收入外，王怀忠对价值人民币480．581103万元的财产不能说明合法来源。
上述事实，有一审庭审质证的证人证言、书证、鉴定结论等证据证实，确实、充分，一审法院予以确认，遂作出一审判决。
被告人王怀忠对一审判决不服，上诉提出：一审判决认定的事实基本属实，但向李洲索要200万元后，又让杨应宇将其中的80万元退给李洲，此次受贿数额应为120万元；一审判决量刑过重；一审判决宣判后，检举了他人的犯罪，有真诚的悔罪表现，请求从轻处罚。王怀忠的辩护人除提出与王怀忠相同的辩护理由外，还提出：王怀忠受贿犯罪情节尚未达到特别严重的程度，一审判决对受贿罪量刑过重，建议从轻处罚；计算来源不明财产的方法不正确，有重复计算的可能。
山东省高级人民法院经二审确认，王怀忠的辩解理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，遂作出维持一审判决驳回其上诉的裁定，并依法报本院核准。
本院经复核认为，被告人王怀忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人人民币275万元，非法收受他人人民币230万元、澳币1万元，共计折合人民币517．1万元，为有关单位和个人谋取利益，其行为已构成受贿罪；王怀忠的财产和支出明显超过合法收入，差额巨大，本人对价值人民币480．581103万元的巨额财产不能说明合法来源，其行为已构成巨额财产来源不明罪。王怀忠受贿数额特别巨大，并具有多次索贿的法定从重处罚情节。更为恶劣的是，王怀忠为逃避法律制裁，在有关部门查处其涉嫌经济犯罪期间，仍继续向他人索贿，且将索取的巨额贿赂用于企图阻止有关部门对其经济犯罪问题的查处，受贿犯罪情节特别恶劣，社会危害性极大，罪行极其严重。在法院审理期间，王怀忠检举他人犯罪，经有关部门查证，其检举或者无时间、地点等具体情节，不具备立案查证条件，或者所涉人员在王怀忠检举之前已经被举报、查处，或者不构成犯罪，王怀忠的行为不符合
刑法第
六十八条第一款关于立功的规定，不具有法定的从轻处罚情节。在一审期间，王怀忠拒不认罪；二审期间，王怀忠对其所犯大部分罪行予以供认，但对有确凿证据证明的其他犯罪事实仍予以否认，不足以从轻处罚。一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
一百九十九条、《
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第
二百八十五条第(一)项的规定，裁定如下：
