一、债权的申报、审核和确认
　　１９９９年１月１６日，广东省高级人民法院分别在《人民日报》、《人民法院报》刊登受理广东国投公司破产申请公告，要求债权人自公告之日起３个月内申报债权，逾期未申报的，视为自动放弃。对广东国投公司的其他民事执行程序依法中止执行，申请执行人可凭生效的法律文书申报债权，对广东国投公司的其他民事诉讼程序也依法终结或中止。公告期限内，共计３２０家债权人申报了债权，申报债权总金额共计３８７．７７３８亿元（包括１６７家境外债权人申报债权３２０．１２９７亿元）。
　　１９９９年４月２２日，广东省高级人民法院主持召开广东国投公司破产案第一次债权人会议，２４４家境内外债权人派代表出席了会议，占申报债权人总数的７６％。法院向债权人宣布了债权人会议的职权，并根据各债权人申报债权的数额，指定瑞士银行、日本第一劝业银行、美国花旗银行、中国银行等９家债权人组成债权人主席委员会。破产清算组向出席债权人会议的代表报告了债权申报情况。会议通过了由破产清算组提出的广东国投公司破产财产处理的原则。
　　破产清算组对债权人申报的债权进行了登记和审核后，将审核结果分别以确认债权或拒绝申报的方式通知各债权申报人。债权人对清算组确认的债权无异议的，清算组提请债权人会议表决通过；债权申报人对清算组的确认结果有异议的，向广东省高级人民法院提请裁定。
　　根据债权异议人的申请，广东省高级人民法院分别对广东国投公司破产案中６２件有关债权申报异议进行了公开审理，并分别作出了裁定：
　　１．对依据安慰函申报的担保债权全部予以否认。在确认债权诉讼中，有１５家广东国投公司香港子公司的债权人持广东国投公司出具的安慰函申报金额约２３亿元的担保（或然）债权，要求予以确认。广东省高级人民法院经审理认为，安慰函从形式上看，不是广东国投公司与特定债权人签订的，而是向不特定的第三人出具的介绍性函件；从内容上看，安慰函并无担保的意思表示，没有约定当债务人不履行债务时，代为履行或承担还债责任。因此，安慰函不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，依据安慰函申报担保债权全部被拒绝。
　　２．信托存款的存款人可以申报破产债权，但对信托存款无取回权。在确认债权诉讼中，有１７家债权人以信托存款为依据向广东国投公司清算组申报债权金额３８亿元。部分境内债权人认为信托存款属于信托财产，具有独立性，受托人广东国投公司对信托财产不具有所有权，只具有经营管理权，信托财产的所有权属于委托人，要求行使取回权。广东省高级人民法院审理认为，广东国投公司向存款人出具信托存款单，约定存款人将资金存入广东国投公司，到期取回本息，具有存款合同的特征，存款人与广东国投公司双方设定的是债权债务关系，并非信托关系。广东国投公司被宣告破产后，对于剩余存款应当确认为破产债权，存款人不享有取回权。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页