四、被告威格尔公司、丽坤厂、周鼎力已交付给原告名山公司的设备，由其自行拆除；名山公司收到的涉及该项目的全部资料，应在设备拆除之日退还给威格尔公司、丽坤厂、周鼎力。
　　五、驳回被告丽坤厂、周鼎力的反诉请求。
　　宣判后，被告威格尔公司、丽坤厂及周鼎力均不服一审判决，向四川省高级人民法院提起上诉。
　　威格尔公司的主要上诉理由是：1、本公司并未向上诉人名山公司隐瞒专利名称的真实情况。2、威格尔公司作为甲方，代表专利权人签订《专利实施许可合同》及《补充协议》，是受权利人授权所为，是以被代理人名义实施技术转让的民事法律行为。该代理行为合法有效，不应对在专利技术实施过程中发生的一切法律后果承担责任。请求撤销一审判决，维护本公司合法权益。
　　丽坤厂、周鼎力的主要上诉理由是：1、我们从未向任何单位提供或出示过《可行性报告》，且该《可行性报告》在一审并未调查质证。因此，一审将《可行性报告》作为定案的主要依据，是错误的；2、在与被上诉人名山公司签订《专利实施许可合同》时没有违背诚实信用的原则，不存在欺诈行为。《专利实施许可合同》和《补充协议》是合法有效的合同，一审认定无效是错误的；3、本案的合同已经投保了专利技术让信用险，名山公司即使因合同的履行遭受了损失，也应当向保险公司索赔，不能要求上诉人承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审提出的反诉请求。
　　被上诉人名山公司答辩称：1、《可行性报告》证实，上诉人威格尔公司与丽坤厂之间不是一个简单的代理关系，而是一个利益共同体。威格尔公司无代理签订专利实施许可合同的资格。2、上诉人周鼎力的专利，实际只具有实验室意义，其提供的技术及设备不能达到合同中的约定，应当承担法律责任；3、合同虽然要求向保险公司投保，也约定了当设备的生产能力未达到设计指标时，甲方应支付乙方总造价相应比例的赔偿金。据此，被上诉人既可以向保险公司索赔，也可以要求上诉人赔偿。二审应当驳回上诉，维持原判。
　　四川省高级人民法院经审理，除认定了一审查明的事实外，还查明：
　　上诉人周鼎力与上诉人威格尔公司1997年8月5日签订的《授权委托书》中，已经写明委托人是专利权人周鼎力，委托事项为“专利权人全权委托威格尔公司负责该专利技术对外洽谈、签订该专利技术的实施许可合同”。
　　本案所涉《专利实施许可合同》的首页，在上诉人甲方威格尔公司的名称后，注明了该公司的身份为“许可方全权代理人”；合同中有威格尔公司作为许可方的全权代理人，代表专利权人许可实施专利技术的内容；合同中注明了专利号，该专利号与上诉人周鼎力所持专利证书上的专利号一致；合同第12条特别载明，“甲方附专利权人授权书”；合同上还有专利权人周鼎力的签字。1998年8月12日的《补充协议》上，也有专利权人周鼎力的签字。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页