芳芳陶瓷厂诉恒盛陶瓷建材厂侵犯商标专用权纠纷案
原告：福建省晋江市磁灶岭畔芳芳陶瓷厂。
法定代表人：吴桂芳，该厂厂长。
委托代理人：蔡金钩，福建省泉州世隆律师事务所律师。
被告：福建省南安市恒盛陶瓷建材厂。
法定代表人：李万通，该厂厂长。
委托代理人：傅绿松，福建省泉州成功律师事务所律师。
原告福建省晋江市磁灶岭畔芳芳陶瓷厂（以下简称芳芳厂）因与被告福建省南安市恒盛陶瓷建材厂（以下简称恒盛厂）发生侵犯商标专用权纠纷，向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：被告在自己制造的瓷砖上使用与原告注册商标近似的商标，故意造成消费者误认，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止侵害，赔礼道歉，销毁侵权产品、模具和外包装箱，并赔偿经济损失５万元，承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，在审理中辩称：《
企业名称登记管理规定》第
三条规定：“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”“恒盛”是本厂名的缩写，该厂名先于原告的注册商标进行了企业名称登记。本厂是在自己的产品上使用自己的厂名，不构成对原告注册商标专用权的侵犯。
福建省泉州市中级人民法院经审理查明：
原告芳芳厂于１９９２年３月３１日向国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）申请注册图形和“恒盛”二字组合的商标（见附图一），商标局于１９９３年２月２８日核准注册，核定使用商品为第１９类“瓷砖”。该厂将此注册商标使用于其所制造的瓷砖上。在芳芳厂的商标申请注册之前，被告恒盛厂已经在福建省南安市工商行政管理局进行了企业名称登记，登记的名称为“福建省南安市恒盛陶瓷建材厂”。
１９９８年１０月２６日，原告芳芳厂以在市场上发现被告恒盛厂生产的瓷砖以及瓷砖的外包装箱上印有“恒盛”字样，恒盛厂侵犯了其注册商标专用权为由提起诉讼。根据芳芳厂的财产保全申请，法院在恒盛厂查封了各色成品瓷砖７３６０箱。瓷砖上都有图形和“恒盛”二字组合的商标（见附图二）；还查封了标注“恒盛瓷砖”字样的包装箱４３５００个，包装箱上印有“福建省南安市恒盛陶瓷建材厂”的企业名称。恒盛厂瓷砖上使用的商标，未经商标局核准注册。
