艾格福公司诉南京第一农药厂商标侵权纠纷案
原告：赫司特舒灵艾格福有限公司。
法定代表人：克洛尔·阿兰，该公司总裁。
委托代理人：杨鸿志，赫司特舒灵艾格福天津有限公司法律顾问。
被告：江苏省南京第一农药厂。
法定代表人：杨寿海，该厂厂长。
委托代理人：陈贵荣，江苏省南京境湖律师事务所律师。
委托代理人：王小平，江苏省南京第一农药厂质量技术监督部经理。
原告赫司特舒灵艾格福有限公司（以下简称艾格福公司）因与被告江苏省南京第一农药厂（以下简称南京一农厂）发生商标侵权纠纷，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：原告现为“棉桃”注册商标在中国的专用权人。被告未经原告许可，擅自在其生产并销售的９８％澳氰菊酯原粉及２．５％２００升澳氰菊酯乳油（制作杀虫剂“敌杀死”的原药）外包装上使用了原告的“棉桃”注册商标。被告的行为已构成对原告商标专用权的侵犯，给原告的销售市场造成了严重侵害，使原告遭受了巨大的经济损失。请求判令被告立即停止该侵权行为，通过新闻媒介刊登向原告道歉的公告以消除影响，给原告赔偿经济损失人民币３００万元，并承担本案诉讼费用。
原告艾格福公司为支持自己的诉讼主张，除提交了在９８％澳氰菊酯原粉上发现的有“棉桃”图案、落款为“红太阳集团南京第一农药厂”字样的标贴，还提交了天津协通会计事务所１９９８年８月２０日出个的审计报告。该报告称，艾格福天津有限公司１９９８年１－－７月份销售收入比去年同期降低２１．３％，即减少１６４４２０８４．９３元。诉讼中，艾格福公司要求追加红太阳集团有限公司为本案被告。
被告辩称：从１９９０年至１９９７年，原告与被告一直是业务合作单位，被告将原告生产的“敌杀死”原药加工成２．５％的“敌杀死”乳油。在此期间，被告从未听说“棉桃”商标是原告的注册商标，因此才从１９９８年１月份起，在自己生产的澳表扬菊酯原粉产品的外标贴上使用了“棉桃”图形，且使用的数量仅为４２５公斤，价值为人民币９５．６３元。原告指控被告故意侵犯其注册商标专用权，理由不能成立；要求赔偿经济损失人民币３００万元，缺乏法律依据。法院应当驳回原告的诉讼请求。
南京市中级人民法院经审理查明：
“棉桃”图案商标，由法国鲁塞尔·于克拉夫于１９８５年８月３０日向中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）申请注册。１９９７年２月２８日，经国家商标局核准，“棉桃”图案注册商标转让给本案原告艾格福公司，使用于该公司生产的澳氰菊酯系列产品上。该商标经续展后有效期至２００５年８月２９日止。
