|
被上诉人化研所辩称：一、中国专利局专利复审委员会的《专利侵权技术判定咨询意见书》中提取上诉人的侵权产品可为两套“复印机臭氧净化器”，但没有排除第二套“复印机臭氧净化器”可同时作为“空气净化器”，更没有认定上诉人的侵权产品就是两套“复印机臭氧净化器”。另外，第９７７号《无效公告请求审查决定书》是中国专利局专利复审委员会会应上诉人的请求，对被上诉人的“室内空气净化器”与被上诉人的“复印机臭氧净化器”相比是否具有新颖性作出的回答。上诉人提供给中国专利局专利复审委员会的证据，是被上诉人的“复印机臭氧净化器”，不是上诉人的“二次净化器”。因此，第９７７号《无效公告请求审查决定书》只涉及被上诉人的“复印机臭氧净化器”，不能证明上诉人的“二次净化器”是否存在同样问题。二、上诉人称其在被上诉人的专利申请日前就制造和销售了涉及“一种离心风机低噪音叶轮”专利的产品，可以其提供的发票并不能证实这个主张，也没有其他证据予以证明。综上所述，上诉人侵犯被上诉人的“室内空气净化器”和“一种离心风机低噪音叶轮”实用新型专利权的事实是清楚的，一审判决适用法律正确，应当维持。
四川省高级人民法院经审查明：
１９９０年１０月２４日中国专利局授予被上诉人化研所的“一种离心风机低噪音叶轮”实用新型专利权，专利申请日是１９９０年１月１２日。该专利权利要求１的修改文本表述为：一种离心风机低噪音叶轮，它包括在有其中心部位有一个可与离心风机电机转轴连接的轴套（３），在轴套（３）上有起坚固作用的坚固螺钉（４），在轴套（３）的一端设有与轴套（３）垂直的具有中心圆孔，该圆孔边周与轴套外周密封连接的圆底板（５）。在圆底板（５）朝向轴套（３）的面上，沿其边周部位均匀设有与圆底板（５）板面相垂直２４片形状相同的弧形叶片（２），各弧形叶片（２）的凹面朝向风机电机转轴转动方向，各弧形叶片（２）的另一端与圆环板（１）相连接，该圆环板与圆底板（５）平行，同心，其特征在于弧形叶片（２）凹面的曲率半径Ｒ为１０－－１４ｍｍ，弧长为２０－－２４ｍｍ，厚度为０．５－－１ｍｍ，高为２６－－３０ｍｍ，凹面两端边接的弧弦线与本叶轮圆心至该弦线靠边叶轮中心的端点的延长线之间的夹角θ为３０°≤θ≤４５°。
１９９２年７月７日，被上诉人化研所的代表张模方与成都１２５信箱的代表谢清华签订“成都１２５信箱与中科院成都有机化研所环保公司风机合同”。合同约定：风机技术是由科成公司提供的专利技术，供方不得将需方提供的有关技术扩散和泄密，更不得向外转让或销售等。合同加盖有科成公司经济合同专用章和中国电子系统工程第三建设公司印章。
１９９３年１月至１９９４年８月，科成公司从上诉人正大厂购进金属材料的中、小型风机３００余台。
|
