宜昌市无线电厂诉卢玲等四人终止劳动合同纠纷案
原告：湖北省宜昌市无线电厂。
法定代表人：尚宜光，该厂厂长。
被告：卢玲。
被告：倪亮。
被告：刘珊。
被告：何国香。
原告湖北省宜昌市无线电厂（以下简称无线电厂）因与被告卢玲、倪亮、刘珊、何国香等４人发生终止劳动合同纠纷，不服宜昌市劳动争议仲裁委员会的裁决，向湖北省宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。
原告无线电厂诉称：因４名被告与本厂的劳动合同期满，本厂通知终止劳动合同，宜昌市劳动争议仲裁委员会却裁决本厂与４名被告补签２－７年的劳动合同。这个裁决于法无据，请求人民法院判决终止４名被告与本厂的劳动合同关系。
４名被告辩称：按照原告制订的《全员劳动合同制实施细则》，原告应当与我们签订５－１０年的劳动合同，但是原告不向我们宣传、告知细则的具体内容，使我们在不知情的情况下与其签订了为期二年的劳动合同。这个劳动合同违背了我们的真实意思表示，是无效的。劳动争议仲裁委员会裁决叫原告与我们续签劳动合同，是正确的，原告应当执行。请求驳回原告的诉讼请求。
宜昌市西陵区人民法院经审理查明：
１９８８年１１月至１９８９年１２月期间，原告无线电厂分别与被告卢玲、倪亮、刘珊签订了为期五年的劳动合同。被告何国香在１９８７年与宜昌市旭光棉纺织厂签订了为期五年的劳动合同，１９９２年调入无线电厂工作。
１９９５年５月，原告无线电厂按照实行全员劳动合同制的要求，制订出《宜昌市无线电厂全员劳动合同制实施细则》，经厂职工代表大会讨论通过。８月，无线电厂根据该细则，分别与４名被告签订了为期两年的劳动合同，合同期限从１９９５年８月１日起至１９９７年８月１日止。合同到期后，无线电厂没有通知４名被告终止劳动合同，也未续签劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。１９９８年７月，无线电厂以双方所签订的劳动合同已到期为由，通知４名被告终止劳动合同关系。４名被告向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决维持原劳动关系，并与无线电厂续签劳动合同。劳动争议仲裁委员会裁决，无线电厂应与４名被告补签２－７年的劳动合同，并为４名被告缴纳社会保险金。无线电厂不服该裁决，遂提起诉讼。
上述事实，有１９８８年底至１９８９年底第一次签订的劳动合同、原告无线电厂制订的《全员劳动合同制实施细则》、双方当事人于１９９５年８月第二次签订的劳动合同以及双方当事人的陈述为证。
