被告黑龙江公司辩称：１、关于２０００吨货物被被告达荣公司提取这一问题，有当时的往来书面函件证实，尽管其中有达荣公司伪造的函件，但我公司并不知情，不存在与达荣公司串通合谋的问题。我公司没有侵犯原告赤坎公司的合法权益，不应当为达荣公司的行为承担连带责任。２、关于我公司是否违反合同约定的问题，在赤坎公司提起的前一诉讼中，已经由广东省高级人民法院判定：合同的三方当事人都有违约行为存在，可互不追究违约责任。３、我公司没有给赤坎公司造成损失，不应当承担赤坎公司的追款、追货损失及诉讼费用。
　　海口市新华区人民法院经审理查明：
　　１９９３年５月１１日，原告赤坎公司与被告达荣公司作为共同需方，与被告黑龙江公司签订了一份购销钢坯合同，约定：黑龙江公司供给赤坎公司、达荣公司钢坯２．５万吨，需方先预付货款５００万元，供方于１９９３年６月２７日前全部交货。５月１２日，赤坎公司预付货款２００万元，达荣公司预付货款３００万元，双方未就钢坯到货后如何分配作出书面约定。
　　被告黑龙江公司收取５００万元预付货款后，无法如期供货。７月８日，原告赤坎公司、被告达荣公司又与黑龙江公司签订了一份修改协议，约定：１、供方在途的８０×８０×１０５０Ａ３钢坯２０００吨，作为首批到货于７月１５日在天津交给需方；在途的９３个车厢６０×６０×１１６２０Ａ３钢坯５８５９吨，作为第二批到货于７月底在湛江港交给需方；尚欠１７１４１吨钢坯，在一个半月内交货完毕；２、供方违约，除按预付款５００万元的月息４％付给需方银行利息外，还要按合同总成交额的５％给需方赔偿。需方违约，按合同总成交额的５％给供方赔偿；３、需方收到首批钢坯后，按实收数量的百分比收回预付款。第二批开始发货时，付清第一批货款；４、原合同未修改部分，按原合同执行。
　　修改协议签订后，被告达荣公司于７月间伪造了一份其与原告赤坎公司签订的“补充协议书”电传给被告黑龙江公司。该伪造的协议书载明：首批２０００吨钢坯到达天津后由达荣公司负责接收；赤坎公司总经理梁涛峰与达荣公司许佐添一起赴大连签订此２０００吨钢坯的销售合同，在７月１６日前将货款返还给达荣公司。
　　７月３１日，原告赤坎公司给被告黑龙江公司发函声明：在天津港的２０００吨钢坯，应由赤坎公司牵头与被告达荣公司共同签字后收货结算，任何一方无权收货。如因赤坎公司和达荣公司的原因造成不能按时收货，后果由赤坎公司承担。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页