刘有祥诉洛阳铁路分局洛阳列车段、长沙铁路总公司
郴州车务段铁路旅客运输人身伤亡赔偿纠纷案
原告：刘有祥。
委托代理人：刘现民，原告之子。
委托代理人：吕建国，湖南省衡阳市天牌律师事务所律师。
被告：洛阳铁路分局洛阳列车段。
代表人：尚亚民，段长。
委托代理人：马建国、吴政权，洛阳铁路分局干部。
被告：长沙铁路总公司郴州车务段。
代表人：陈安民，段长。
委托代理人：范家模，长沙铁路总公司郴州车务段客货运输室干部。
原告刘有祥因与被告洛阳铁路分局洛阳列车段（以下简称洛阳列车段）、长沙铁路总公司郴州车务段（以下简称郴州车务段）发生铁路旅客运输人身伤亡赔偿纠纷，向长沙铁路衡阳运输法院提起诉讼。
原告诉称：原告之子刘丰民在乘坐５２２次旅客列车途中突然死亡，二被告至今不能拿出死亡原因的有效证明。家属要求法医鉴定，遭被告郴州车务段拒绝，不得已同意火化。二被告对刘丰民的死亡负有责任。请求法院判令二被告给付保险金２万元、赔偿金４万元和丧事处理费７０００元。
被告洛阳列车段辩称：原告之子刘丰民跳车身亡后，我段已经按照铁路规定履行了自己的职责。刘丰民死亡是其自身原因造成的，我段依法不承担任何责任。被告郴州车务段辩称：我段是旅客意外伤害事故的处理单位，职责是调查事故、划分责任和在无异议的情况下全权处理。刘丰民的尸体是公安人员经现场勘查后移交给我段的，移交时公安部门没有提出尸检或者其他要求，我段即按照一般旅客意外伤害事故的处理程序进行处理。对死者家属提出的尸检要求，我段已答复其要向公安部门请求，由公安部门决定。此后我段一直未接到公安部门或者其他部门的尸检通知。我段与死者家属就善后问题达成一致意见，并签订了《旅客意外伤亡事故处理协议书》。尸体是在死者家属同意的情况下火化的，整个处理程序完全符合铁道部的规定。根据５２２次列车移交给我段的材料，刘丰民的死亡是其自身原因造成的，不属于铁路赔偿的范畴，故铁路运输企业不承担赔偿责任。
长沙铁路衡阳运输法院经审理查明：
１９９８年３月７日，原告刘有祥之子刘丰民与其妹夫杨保生从洛阳站乘坐５２２次（洛阳至广州）旅客列车去广州打工，坐在７号车厢９０、９１号座位。据杨保生讲，期间刘丰民去餐车就餐，他在座位上睡觉，８日晚列车到达广州站时，他找不到刘丰民。列车工作人员称，当列车运行到京广线郴州至白石渡区间时，有人向他们反映发现一名旅客跳车，他们遂向自称李桂枝、王建奎的两位目击者取证，并广播寻找跳车者的同行人，但没有结果。３月９日列车返回郴州时，列车长、乘警及安全员还下车到郴州车务段，向该段负责安全的谭树云询问昨天是否有旅客跳车，谭称未发现。三人即返回洛阳。
