镜威公司诉梁金福船舶抵押债权转让合同纠纷案
原告：香港镜威公司。
法定代表人：吴镜威，香港居民。
委托代理人：梁山、沈宏伟，广州市经纶律师事务所律师。
被告：梁金福，香港公民。
委托代理人：叶波，海南省三亚市南天律师事务所律师。
委托代理人：王正郛，海南省临高县律师事务所律师。
１９９６年１１月６日，根据原告镜威公司的申请，中华人民共和国海口海事法院依法将被告梁金福所属的兴发１号和兴发２号两条渔船扣押于海南省三亚港。镜威公司随后向海口海事法院提起船舶抵押债权转让合同纠纷诉讼。
原告诉称；被告梁金福以兴发１号和兴发２号两条渔船及船上设备作抵押向澳洲信用财务（香港）有限公司（下称财务公司）借款。梁金福届期不能还款，经香港法院判决，原告已经代其履行了还款义务，同时从财务公司取得了对这两条渔船及船上设备的抵押权。请求判令梁金福偿还欠款本金ＨＫ￥（港币）１９３３１６３．２６元和利息ＨＫ￥２２１７４７５．４８元，以及赔偿原告追讨该笔欠款遭受的损失ＨＫ￥２５５１９８．６０元。
被告辩称：被告向财务公司的借款ＨＫ￥３１０万元，已经部分还本付息，尚欠ＨＫ￥１４０６３２７元，香港法院就此作出判决。由于被告经营不善，无力偿还上述债务及执行香港法院的判决。但被告未欠原告债务，原告称已替被告履行还款义务，财务公司已将船舶抵押权及债权转让给原告，缺乏足够的证据。法院应当驳回原告的诉讼请求。
海口海事法院经审理查明：１９８８年４月２３日和１９８９年１月２３日，被告梁金福分别向财务公司借款ＨＫ￥１１０万元、ＨＫ￥１７０万元，用于购买兴发１号和兴发２号两条渔船，并将这两条渔船作借款抵押。其中，以兴发１号渔船作抵押的首笔借款ＨＫ￥１１０万元，年利率按１１％计算，每月还ＨＫ￥２８４１７元，约定６０个月还清，从１９８８年５月２３日起支付；以兴发２号渔船作抵押的第二笔借款ＨＫ￥１７０万元，年利率按１２％计算，每月还ＨＫ￥４５３３３元，也约定６０个月还清，从１９８９年２月２３日起支付。此外，梁金福还于１９９０年１月２４日与财务公司签订了一份以租赁方式购买价值ＨＫ￥４０７９８８元的捕鱼设备的协议。约定梁金福从１９９０年２月２４日起的３６个月内，每月２４日向财务公司付租金ＨＫ￥１１３３３元，最后再付ＨＫ￥２０元获得捕鱼设备的所有权。梁金福以兴发１号和兴发２号设定的抵押，在香港海事处有记载，抵押权人是财务公司。
