上诉人张子强、陈智浩、梁辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已触犯１９９１年９月４日全国人大常委会通过的决定第二条第三款的规定，构成绑架罪，且勒索金额特别巨大，情节严重。张子强在两次绑架犯罪中均提起犯意，并出资购买作案工具，且分占巨额赎金。这些情节有本人和同案人的供述及指认密谋地点、绑架现场、作案工具、被害人开出的提款汇票及授权书等证据证实，足资认定。张子强、陈智浩在实施绑架的共同犯罪中起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为认定绑架罪的证据不足，申请调取新的证据，理由不能成立。
上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药偷运出境，其行为触犯
全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第
一条的规定，构成走私武器、弹药罪，情节特别严重。在共同犯罪中，张子强、陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；马尚忠、梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为走私武器、弹药是为了实施绑架犯罪，应当被绑架罪吸收，不能独立定罪的理由，不能成立。
上诉人陈智浩伙同他人违反国家爆炸物管理的有关法律、法规，非法运输爆炸物，危害公共安全，其行为触犯１９７９年
刑法第
一百一十二条的规定，构成非法运输爆炸物罪，情节严重。在共同犯罪中，陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。
上诉人陈智浩、马尚忠与他人非法买卖枪支、弹药的行为，已经触犯１９７９年
刑法第
一百一十二条的规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。在共同犯罪中，陈智浩、马尚忠是主犯，应当按照其所指挥、参与的全部犯罪处罚。
上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉均一人犯数罪，依照
刑法第
六十九条的规定，应当数罪并罚。
