北京斯威格－－泰德电子工程公司诉
北京市银兰科技公司及刘永春等人不正当竞争纠纷案
原告：北京市斯威格－－泰德电子工程有限公司。
法定代表人：田林，总经理。
被告：北京市银兰科技公司。
法定代表人：高寿祖，经理。
被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。
被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。
被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。
被告：娄景涛，无业。
被告：党宏哲，无业。
原告北京斯威格－－泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：１、被告立即停止ＩＣ卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；２、被告公开向原告赔礼道歉，并保证不再侵犯公司的产品；３、被告赔偿原告经济损失、商誉损失３０万元，并承担本案律师费及诉讼费用。
被告银兰公司辩称：我公司金卡部职员虽然在原告公司工作过一段时间，但是并没有掌握原告的技术秘密和经营秘密。我公司经公证机关公证，从原告原有客户处拷贝出了原告ＩＣ卡技术的软件。这一事实说明，原告对自己的技术秘密没有采取过保密措施，没有要求其客户为其保密。这是原告技术秘密泄漏的原因。当今ＩＣ卡技术已经是一种公开的应用技术，原告并不享有ＩＣ卡管理系统的专有权。我公司金卡部在开发和销售ＩＣ卡技术过程中，并未侵犯原告的技术秘密。由于原告售后服务不及时，且产品、工程质量低，致使其原有客户来我公司要求服务，这是我公司的经营权利，与原告无关。我公司没有利用原告的经营秘密，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘永春、丛伟滋同意被告银兰答辩意见。
被告娄景涛、党宏哲辩称：我们不是银兰公司的职员，原告指控我们侵权不能成立，应当驳回原告的起诉。
北京市海淀区人民法院经审理查明：
原告泰德公司自１９９３年投入资金，开始研制、开发ＩＣ卡管理系统，１９９５年完成了食堂售饭、商场管理、证件管理和考勤等系统的ＩＣ卡软件开发及硬件设计等工作，并在大专院校和企业推广使用。１９９５年６月至１９９６年１１月间，被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、党宏哲、娄景涛分别与泰德公司（甲方）签订过劳动合同和协议书。劳动合同第７条约定：“（２）由于乙方原因未按时完成工作任务或泄漏甲方机密，乙方必须承担必要的经济损失和法律责任；（３）乙方在受聘从事有关专利、专有技术和技术秘密的经营管理和开发研究的，在技术合同解除后三年内不得从事与专利、专有技术、技术秘密有关的工作，否则以侵权论”。协议书约定：所有ＩＣ卡应用技术（资料、软件程序、硬件设计），包括乙方在职期间开发出来的软件、硬件技术，都归泰德公司所有；乙方不得将此项技术据为己有或转交他人作为产品开发之用；乙方调离时，应将所有资料、软件程序、硬件设计等归还泰德公司；乙方如有任何违约行为，泰德公司有权追究乙方的法律责任。
