南京电力自动化设备总厂
诉南京天印电力设备厂不正当竞争纠纷案
原告：江苏省南京电力自动化设备总厂。
法定代表人：沈建石，厂长。
委托代理人：张士松，江苏省南京电力自动化设备总厂销售处副处长。
委托代理人：马善全，江苏省同仁律师事务所上海分所律师。
被告：江苏省南京天印电力设备厂。
法定代表人：王军，厂长。
委托代理人：王为炳、沈左明、江苏省江宁县法律事务中心法律工作者。
原告江苏省南京电力自动化设备总厂（以下简称自动化厂）因与被告江苏省南京天印电力设备厂（以下简称天印厂）发生不正当竞争纠纷，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：被告天印厂冒用我厂厂名推销产品，不仅损害了我厂声誉，还给我厂造成经济损失。请求判令被告停止侵权、登报赔礼道歉并赔偿我厂经济损失２９８万元。
被告辩称：原告所诉属实，但这是我厂业务人员擅自所为，我厂得知后已予制止，况且我厂也未赢利。故只能向原告表示歉意，请求原告谅解。
南京市中级人民法院经审理查明：１９９５年３月１３日，被告天印厂与新疆供电局签订供应微机保护屏４面的合同，总价款５６万元。天印厂发运了两面，产品铭牌上标明的生产的生产厂家是原告自动化厂。自动化厂到新疆调查此事后，天印厂将这两面保护屏运回。１９９５年下半年，天印厂销售给江苏龙源电力设备有限公司微机线路保护屏ＭＬＰ－１０６型９面，ＭＬＰ－１０７型３面，总价款６３万元，平均售价为５．２５万元／面。天印厂承认该１２面保护屏上原贴有生产厂家是自动化厂的铭牌，已经揭除。天印厂另有４面保护屏已生产完成，尚未贴铭牌。
另查明：被告天印厂生产的ＭＬＰ－１０６型产品，与原告自动化厂的ＧＸＷ１１－１０６型产品相同，自动化厂销售价为１１．７６万元／面；天印厂生产的ＭＬＰ－１０７型产品与自动化厂的ＧＸＷ１１－１０７型产品相同，自动化厂销售价为９．１２万元／面。自动化厂上述两种产品的利润率均在３０％以上，天印厂对此没有异议。自动化厂为提起诉讼而调查取证等共计花费了人民币８１２４９．１８元。１９９４年５月，天印厂由扬州电讯仪器厂购进收发讯机１６台。
上述事实，有被告天印厂与新疆供电局签订的供货合同、天印厂开出的销售发票、原告自动化厂的调查报告及相关照片、自动化厂产品价目表、自动化厂刊登在《中国电力报》上的声明、自动化厂所花费用的单据、法院的调查笔录及开庭笔录等证据证实。
