被告辩称：“地热是能源矿产，应当由
矿产资源法、实施细则和采矿登记办法调整。原告作为全民所有制事业单位，必须依法取得采矿权后才能采矿。被告依据采矿登记办法将原告作为行政管理相对人进行行政管理，是合法的。被告对原告两次发出通知后，原告仍不履行通知规定的义务，是违法行为，应当进行处罚。被告的行政处罚适用法规正确，程序并无不妥。法院应当依法维持该行政处罚决定。
第三人称：按照地下热水管理办法的规定，福州市地下热水的保护、开发和利用，应当由第三人进行管理。同意原告对被告的辩护诉讼请求。
福州市中级人民法院经审理查明：原告设计院拥有用于开采地下热水的地热井两口。１９９４年５月４日，被告地矿厅在向知情人进行调查，掌握了基本证据后，对设计院发出了闽地矿监（９４）０１７号《关于开采地热必须依法办理采矿许可证的通知》，要求设计院携带有关资料到该厅办理有关地热井的采矿登记手续。同年７月１８日，地矿厅又以无证开采地热为由向设计院发出闽地矿监〔９４〕０８１号《限期办理采矿许可证通知书》，限其于接到通知之日起三日内，向地矿厅申请办理采矿登记手续，并告知其逾期将依法进行处理。设计院对上述通知均未履行。地矿厅于１９９４年７月２７日向设计院发出第０３号《违反矿产资源法规行政处罚决定书》，以设计院“无采矿许可证开采地热”，“在限定期限内未办理采矿登记、领取采矿许可证”，违反了采矿登记办法第二条的规定为由，依照该办法第二十七条第（一）项的规定，决定对设计院处以人民币五千元的罚款。该处罚决定通过邮寄送达。
另查明，福州市中心地区地下热水可开采利用的范围约５平方公里，平均取水温度为７２℃，可开采量９８００立方米／日。
以上事实，有全国矿储量委员会全储决字（１９８６）０１００号决议书，被告地矿厅的有关通知、立案表、调查笔录、审批表和第０３号《违反矿产资源法规行政处罚决定书》为证。
福州市中级人民法院认为，本案当事人争议的问题归纳起来是：温度为７２℃的地下热水是地热还是地下水？它属于矿产资源还是水资源？它应当由
矿产资源法调整还是由《
水法》调整？它应当由哪一个行政管理部门主管？应当由哪一级行政管理机关管辖？如果被告地矿厅有权管辖，其具体行政行为是否符合法定程序？
国务院根据
矿产资源法制定并发布、１９９４年３月２７日起施行的实施细则第
二条规定：“矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源的矿种和分类见本细则所附〈矿产资源分类细目〉。”所附的细目（一）能源矿产中，列有地热；细目（四）水气矿产中，列有地下水。由此可见，地热与地下水是两个不同的概念。国家技术监督局在１９８９年８月２９日发布、１９９０年６月１日起实施的ＧＢ１１６１５－－８９号国家标准《地热资源地质勘查规范》中规定，地热资源是指在我国当前技术经济条件下，地壳内可供开发利用的地热能、地热流体及其有用组分。该标准将地热资源按温度分为高温地热资源、中温地热资源和低温地热资源三类。其中低温地热资源里，又将小于９０℃大于或等于２５℃的地热分为热水、温热水、温水三项。本案涉及的地下热水平均温度为７２℃，是地热，不是地下水。实施细则第四十四条是对地下水资源的勘查、开发、利用、保护和管理作出的规定，与本案无关。
