福建省水电勘测设计研究院不服省地矿厅行政处罚案
原告：福建省水利水电勘测设计研究院。
法定代表人：徐在民，院长。
委托代理人：黄冰光，福建省水利水电勘测设计研究院干部。
委托代理人：游劝荣，福建省第二律师事务所律师。
被告：福建省地质矿产厅。
法定代表人：毕振纲，厅长。
委托代理人：宋伯钟，福建省地质矿产厅干部。
委托代理人：杨鹏，福建省第二律师事务所律师。
第三人：福建省福州市城乡建设委员会
法定代表人：林新国，主任。
委托代理人：林金荣，福建省地热管理处干部。
委托代理人：周耿东，福建省第二律师事务所律师。
原告福建省水利水电勘测设计研究院（以下简称设计院）不服被告福建省地质矿产厅（以下简称地矿厅）对其作出的行政处罚，向福建省福州市中级人民法院提起诉讼。因本案与福建省福州市城乡建设委员会（以下简称城建委）有行政法律上的权利义务关系，福州市中级人民法院通知其以第三人身份参加诉讼。
原告诉称：一、《
中华人民共和国矿产资源法实施细则》（以下简称实施细则）第
四十四条规定：“地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性。地下水资源的勘查，适用〈矿产资源法〉和本细则；地下水资源的开发、利用、保护和管理，适用〈水法〉和有关的行政法规。”地下温泉属于水资源。对于原告开发、利用地下温泉的行为，应当依照《
中华人民共和国水法》（以下简称
水法）的规定，并根据《
福州市地下热水（温泉）管理办法》（以下简称地下热水管理办法），由第三人予以调整。被告对不由自己主管的事务进行管理，其具体行政行为超越职权。二、《
中华人民共和国矿产资源法》（以下简称
矿产资源法）第
四十五条规定，依照这个法律进行的行政处罚，应当由市、县人民政府决定。被告不顾管辖权限对原告处罚，其具体行政行为超越职权。三、原告没有矿山，也没有从事过开采矿产资源的活动，不属于《
全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》（以下简称采矿登记办法）的适用范围。被告根据这个规定对原告进行处罚，是适用法律错误。四、被告在处罚前未调查取证，处罚后也未将处罚决定书直接送交原告，违反了法定的行政处罚程序。请求法院撤销被告的行政处罚决定。
