上述事实，有被害人魏文春的报案陈述，有证人王某、吴某、戚某、官某等人的证言和提取的物证、书证等证据证实，上诉人和原审被告人亦有供述笔录在案。事实清楚，证据充分。
四川省高级人民法院认为：上诉人王周云、陈金明为了索取被害人魏文春曾口头承诺的补偿费，邀约原审被告人刘长华、张文棋等人，持械将魏文春挟持到他处限制人身自由、索取财物，其行为均已触犯
刑法第
一百四十三条第一款，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王周云起主要作用，系主犯，应当依照
刑法第
二十二条第一款、第
二十三条的规定从重处罚；陈金明、刘长华、张文棋起次要作用，系从犯，应当分别依照
刑法第
二十二条第一款、第
二十四条的规定从轻处罚。刘长华系累犯，依照
刑法第
六十一条的规定，应当从重处罚。刘长华、张文棋等人是在听王周云说过魏文春欠款５万元后，自作主张让魏文春打下欠条，并以魏的首饰作抵押。对此，王周云、陈金明不应承担责任。王周云、陈金明第二天即将欠条和首饰归还魏文春；刘长华、张文棋迫使魏文春打欠条和以首饰作抵押的行为没有造成严重后果，２人又系本案从犯，因此不另定罪。一审没有查清魏文春有先承诺后又反悔，王周云以追索魏文春承诺的补偿费为目的而实施犯罪的这一情节，由此认定王周云、陈金明、张文棋、刘长华的行为构成
全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第
二条一、三款规定的绑架勒索罪，属认定部分事实不清导致定性和适用法律错误，应当纠正。据此，四川省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，于１９９７年５月２８日判决：
