陈拥军侵占案
被告人：陈拥军。
辩护人：覃事喜、郭晓辉，石门县律师事务所律师。
湖南省常德市人民检察院以被告人陈拥军犯贪污罪，向常德市中级人民法院提起公诉。常德市中级人民法院经公开审理查明：
被告人陈拥军在石门化肥厂任出纳员期间，于１９８８年５月至１９９１年１１月，利用职务上的便利，采取收入不记帐、偷支本厂在银行的存款、监守自盗等手段，先后作案６２次，侵吞公款１７５６５１．９４元；后恐罪行暴露，销毁部分单据后携带公款５．４万余元潜逃，被抓获归案。破案后，追缴赃款赃物共计９６７６９．２２元，造成损失７８８８２．７２元。其中，陈拥军购买物品、吃喝玩乐和送礼等挥霍６．７万余元，借给他人尚未追回的贪污款有１．１万余元。
上述事实，有产品销售发票、清账证明、银行帐簿、转帐支票和对会计、文字、印章的鉴定报告，以及证人证言、查获的赃款赃物等证据证实。被告人陈拥军也作过供述。
湖南省常德市中级人民法院于１９９４年３月３日，作出认定被告人陈拥军犯贪污罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。陈拥军不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。上诉理由是：一、第一审刑事判决把他人用其印章代其收取的货款，以及购货人是否付过款尚未查清的款项，均认定其贪污是错误的。二、其借给他人使用的公款，应当以挪用公款定性，处罚应当比贪污轻。陈拥军的辩护人提出，第一审刑事判决没有说明４万余元的赃款去向，是事实不清；扣押卢斌的汽车应当折抵陈拥军借给卢斌的贪污款而没有折抵，陈拥军能够贪污公款是因厂领导严重失职所致，第一审没有考虑这些因素，因此量刑过重，请求从轻处罚。
湖南省高级人民法院对一审法院认定陈拥军的犯罪事实予以确认。该院认为，上诉人陈拥军是经手、管理公共财物的人员，利用职务上的便利侵吞公款，其行为触犯了
全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第
一条的规定，构成贪污罪，应当依照该补充规定第
二条第（１）项的规定处罚。上诉人陈拥军的第一条上诉理由，经查与事实不符。第一，凡是他人代收货款的，销售发票上都是代收人自己的印鉴，没有发现以“陈拥军”的扁形印鉴代收货款的事实；第二，凡是他人代收货款的，除一笔因有凭证证实已经转交给陈拥军而认定其贪污外，其余均未认定贪污；第三，凡是原判认定陈拥军贪污货款的日期，根据考勤记载，都是陈拥军上班的日期；第四，凡是认定陈拥军贪污的货款，都有购货人证实已经付清货款，其余因无购货人证实或者无其他证据证实已经付清货款的，均未认定是陈拥军贪污。上诉人陈拥军的第二条上诉理由，经查也不成立。如果是挪用公款，账面上应当有记载，记帐凭证应当齐全，以此来表示公款虽然已经被挪用，挪用人仍然承认其为公款。但是事实是，陈拥军在潜逃前，不仅携带走大量公款，还将自己保管的销售发票记帐联、提取现金的支票存根等单据毁坏。此行为足以证明，陈拥军已经视这些公款为自己可以独占的私有财产。第一审已经查明陈拥军贪污所造成损失的７．８万余元的全部去向。从卢斌手中扣押的汽车，已经查明属于石门县物资贸易中心所有，应当退回该单位，不能折抵卢斌欠陈拥军的贪污款。陈拥军虽然是趁本厂领导严重失职而犯罪，但是其犯罪时间长、数额巨大，属情节特别严重，依法应当判处死刑。辩护人请求从轻处罚陈拥军的理由，不予采纳。第一审根据上述犯罪事实，依法判处其死刑，剥夺政治权利终身，认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
据此，湖南省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于１９９４年６月９日裁定：驳回上诉，维持原判。
