上诉人叶义荣刑满释放后又重新犯罪，参与流氓作案２起，情节恶劣，在犯罪中属主犯。且系累犯，依照
刑法第
二十三条第一款和
刑法第
六十一条第一款的规定，均应从重处罚。原审被告人刘泽平解除劳动教养后３年内进行流氓犯罪１起，情节恶劣，在犯罪中亦属主犯，依照
刑法第
二十三条第一款和
全国人大常委会《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》第
一条的规定，应予从重处罚。
原审被告人吴时松流氓作案３起，潘万喜流氓作案３起，叶性勇流氓作案２起，在共同犯罪中均属从犯，依照
刑法第
二十四条的规定，应比照主犯从轻处罚。潘万喜、叶性勇犯罪时未满１８周岁，依照
刑法第
十四条第三款的规定，应予从轻处罚，依照
刑法第
六十七条第一款之规定，可对其适用缓刑。
原审认定上诉人范炳章指使李新朝徐春开枪，证据不足，不予认定。认定范炳章殴打叶辉致人重伤有误，经重新鉴定属轻伤；认定其流氓作案１３起，在共同犯罪中为主７起以及重伤２人，轻伤３人，计算有误；对其故意伤害罪按
全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第
一条第２项的规定处理，属适用法律和量刑不当，均应予以纠正。上诉人范炳章其余的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人叶义荣称“向裴新华借钱，不应以犯罪论处”一节，经查，上诉人叶义荣怀疑其被公安机关传讯系裴新华所为，逐找裴寻衅滋事，手持折叠刀，从裴新华处索要人民币８０００元与人瓜分。这种寻衅滋事，勒索他人钱财的行为，已构成流氓犯罪。其称系“借钱”、不应以犯罪论处的上诉理由，不予采纳。
