宣告王丽生无罪案
被告人：王丽生。
被告人王丽生贪污一案，由浙江省杭州市下城区人民检察院向下城区人民法院提起公诉。
起诉指控：被告人王丽生生于１９８８年８月代表浙江省轻纺工业设计院（简称省设计院）与江苏省扬州化肥厂签订提供技术服务合同的过程中，利用职务之便，向对方提出要１．５万元技术服务费，并要求用支票和现金两种方式支付。对方同意后，王丽生欺骗省设计院领导说：扬州化肥厂只肯出技术服务费１０００元。技术服务结束后，扬州化肥厂按王丽生的意见，将１０００元汇入省设计院，其余１．４万元，王丽生以杭州市纺织工业设计室（简称市设计室）的名义收取。王丽生将其中４０００元作为报酬发给市设计室，个人实得１万元，已构成贪污罪。
下城区人民法院经公开审理，除认定起诉指控的事实外，还查明：被告人王丽生所得的１万元，将其中１２００元支付给扬州化肥厂有关人员，个人实得８８００元。１９９０年１０月，王丽生向扬州化肥厂谎称，领导不敢承担责任，此款无法分配，又将８８００元连同私款，凑足１万元后退回，让该厂改用支票汇入市设计室。市设计室收款后，以业务费名义发给王丽生３００元。
下城区人民法院认为：王丽生身为国家工作人员，利用单位派遣提供技术服务的便利条件，欺骗单位领导，将部分公款据为己有。但是，鉴于王丽生在立案侦查前已将款全部退出，故其行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。市设计室没有参与该项技术服务，却收入１．４万元，属不当得利。据此，于１９９２年５月５日判决：一、对被告人王丽生，宣告无罪。二、随案移送的１．４万元，依法没收，上缴国库。
第一审宣判后，杭州市下城区人民检察院认为第一审判决确有错误，向杭州市中级人民法院提出抗诉。其理由是：一、王丽生向扬州化肥厂提出要的１．５万元，除１０００元直接汇给省设计院，４０００元被王丽生作为报酬付给市设计室外，其余１万元均由王丽生领取，据为己有，并非８８００元，其行为已构成贪污罪。王丽生在其贪污行为暴露后，为掩盖罪行、抗拒调查，才将１万元转移到市设计室的，不同于立案侦查前主动退赃，这是犯罪后的认罪态度问题，只影响对王丽生的量刑，不影响对其行为定罪。一审判决以王丽生犯罪后的态度认定情节显著轻微，危害不大，从而宣告无罪，是错误的。二、王丽生是受省设计院派遣为扬州化肥厂完成设计任务的，所得报酬１．５万元的所有权应属省设计院，但其中１．４万元却被王丽生截留。把１．４万元认定为市设计室的不当得利。没收上缴国库，也是不正确的。
