桐城县人民法院认为：第三人汪春生在其弟与原告梁宝富发生口角、拉扯时，不但不予劝阻，反而用碗砸原告的头部，给原告造成轻微伤害。对汪春生的违法行为，桐城县公安局处理是正确的。但是，被告在没有新的事实与证据的情况下，仅以民间纠纷以调解为主和汪春生有认错悔改表现为由，撤销了桐城县公安局对汪春生的处罚裁决，依照《
中华人民共和国行政诉讼法》第
五十四条第一款第（二）项的规定，是适用法律有错误。据此，桐城县人民法院于１９９１年３月２５日判决：撤销安庆市公安局（１９９０）第０５０号治安处罚复议决定，限在本判决生效后１０日内重新作出具体行政行为。案件受理费３０元，由安庆市公安局负担。
第一审判决后，被告安庆市公安局和第三人汪春生均不服判决，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。被告的上诉理由是：一、人民法院审理治安行政案件，只应就公安机关的后一次裁决（即复议决定）是否合法进行审查。第一审法院对桐城县公安局的裁决都进行了审查，是超越职权，适用法律不当。二、根据
治安管理处罚条例第
四条、第
五条、第
十六条第（二）项的规定，考虑第三人汪春生事后认错悔改的表现，上诉人撤销桐城县公安局对汪春生的处罚裁决是合法的。请求撤消第一审判决。第三人汪春生的上诉理由是：第一审判决对部分事实认定有误，请予查明并作出公正判决。
安庆市中级人民法院审理该案后，发现安庆市公安局是１９９０年１２月１８日作出复议决定的，而梁宝富是１９９１年２月７日才向桐城县人民法院提起诉讼。为了查明梁宝富的起诉是否符合
治安管理处罚条例第
三十九条“不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后五日内向当地人民法院提起诉讼”的规定，经调查，据桐城县公安局法制科证明，安庆市公安局１９９０年１２月１８日作出复议决定后，正值梁宝富有事外出。１９９１年２月４日，梁宝复回到桐城县才收到复议决定书，２月７日即向法院提起诉讼，符合上述规定。
