区成不服九龙海关行政处罚决定案
原告：区成。
被告：中华人民共和国九龙海关。
法定代表人：刘文杰、九龙海关关长。
委托代理人：周伟航、李国，均为九龙海关干部。
原告区成不服中华人民共和国九龙海关复议处罚决定一案，向广东省深圳市中级人民法院提出诉讼。该院依法组成合议庭，公开进行了审理，查明：
原告区成于１９８７年１２月４日经罗湖海关入境时，未带任何玉石器用品。１２月６日，原告携带玉石器３１７件，放在行李中，未向海关申报，经罗湖口岸“绿色通道”（即无申报物品通道）出境，通过行李机时被查获。经广东省文物管理部门鉴定，原告所带玉石器中，有玉龙带钩１件，属清初文物，禁止出境；玉带钩、白玉猴各１件，属清末文物范畴；其余３１４件，属现代各式特种玉石工艺品。这些玉石器，估价总值人民币９５８０元。
１９８８年２月２７日，罗湖海关作出处罚决定，认定区成违反了《
中华人民共和国海关法》第
二十九条第一款关于“进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验”的规定。根据《
中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第
三条第（二）项的规定，区成经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报的手法，逃避海关监管，携带国家禁止出境的物品，走“绿色通道”出境，而且携带物品的数量和价值，大大超过国家关于《来往港澳的旅客免税和征税物品限量表》规定的限量，属走私行为。依照
海关法行政处罚实施细则第
五条第（二）项的规定，决定给区成以没收所携带玉石器的处罚。
原告不服罗湖海关的处罚决定，于１９８８年３月３日向九龙海关申请复议。九龙海关复议认为，罗湖海关对区成的处罚决定是适当的，其申请复议的理由不能成立，决定维持原处罚决定。原告不服九龙海关的复议决定，以他所携带的玉石器都是工艺品，不是出土文物，也不是翡翠玉石，而是用山石刻制的工艺品，应当准予出境，罗湖海关没收这些物品不当为由，于１９８８年７月１日，向深圳市中级人民法院起诉，要求维护他的合法权益，退还被没收的原物。
