１９８５年１０月１８日公开拍卖“帕莫娜”轮， 保存售得之价款４３万美元。同时，上海海事法院公告该轮所有债权人在３０日内申请债权登记。
被告未在法定期限内提出答辩。经上海海事法院两次合法传唤，被告均未提出任何正当理由而拒不到庭，遂于１９８７年２月２５日对本案进行审理。
上海海事法院经审理查明：原告与被告于１９８４年１２月１７日在上海签订一份船员雇用合同。１９８５年１月１４日，原告按照合同规定派出２５名船员登上“帕莫娜”轮，开始履行合同。船员在受雇期间，接受被告的指派和调遣，按照合同各司其职，为被告提供劳务．被告对原告提供的劳务未表示过任何异议．期间，原告仅于同年２月１日、６月１２日两次收到被告寄汇的２１４５５美元。同年８月２１日、９月２２日被告两次供应船员伙食费８４０．８美元。
１９８５年１０月初，原告为维持该轮在被扣押期间的日常所需，为该轮添加＃０轻柴油１６吨，连同驳运费用，共计３５００美元。
原告与被告双方订立的船员雇用合同第四条规定，船舶所有人应按月付给原告２０８３３美元的劳务费。被告单方面违约，至原告提起诉讼时，拖欠原告上述费用达９个月共计１９０１４９．２４美元。
上海海事法院认为，原告与被告之间签订的劳务合同，符合我国法律的规定，双方应当认真履行。 原告及其所派船员在“帕莫娜”轮被法院强制变卖前，始终认真地履行合同，由于被告长期拖欠大量劳务费，影响了船员及其家属的正常生活。在被告严重违约的情况下，原告为行使其海事请求权，申请扣押属被告所有的“帕莫娜”轮，理由正当。被告作为“帕莫娜”轮的所有人，长期拖欠劳务费，违反了合同规定，应对其未尽之义务所产生的后果负全部责任。在法院扣押“帕莫娜”轮期间原告向该轮供油一节，应视为其为债权人的共同利益保存船舶所作出的行为。
上海海事法院依照
民事诉讼法（试行）第
一百一十三条的规定，参照国际通常做法，于１９８７年９月２１日判决如下：
一、被告偿付原告应得劳务报酬１９０１４９．２４美元。
二、被告偿付原告燃料供应费用３５００美元。
三、原告请求的其他费用不予支持。
四、本案受理费１１７６．８７美元，扣船申请费６２５美元，其他诉讼费１３９．９０美元，以上共计诉讼费１９４１．７７美元，由被告负担。自本判决生效后，从“帕莫娜”轮所卖价款中扣除。
