上级人民法院高度重视对下级人民法院的审判业务指导。2009年，最高人民法院和各高级人民法院注意通过司法文件、会议纪要和典型案例的裁判批复等形式，明确知识产权保护的具体司法原则和标准，及时解决了一些较为突出的审判实践问题，特别注重出台具有普遍指导意义的司法文件。为确保驰名商标司法保护制度正确实施，解决在驰名商标司法认定过程中出现的问题，1月5日，最高人民法院下发了《关于涉及驰名商标认定民事纠纷案件管辖问题的通知》，将有关案件管辖权集中至省会市和计划单列市中级人民法院，有效地规范了驰名商标的司法认定工作，维护了知识产权司法保护的良好形象。为保障修改后的
专利法正确贯彻实施，最高人民法院还发布了《关于
学习贯彻修改后的专利法的通知》，明确了新旧
专利法适用的衔接问题。为解决本地审判实践中遇到的问题，地方法院也普遍注重及时总结审判经验。如，北京市高级人民法院针对外观设计专利案件审理，浙江省、湖北省和云南省高级人民法院针对网络著作权侵权案件审理，广东省高级人民法院针对侵犯音像著作权案件审理，山西省和青海省高级人民法院针对涉及驰名商标认定案件审理，总结和提出了一些比较系统的指导性意见。各地法院还对有较大社会影响的关联和类似案件，注意及时沟通协调，统一案件审判标准，保证裁判结果的一致性，维护司法的权威性。
（三）积极发挥知识产权典型案例的示范效应，创新审判指导方式
最高人民法院在“4．26”世界知识产权日期间，发布了2008年中国知识产权司法保护10大案件，同时公布了50件典型案件，进一步宣传和弘扬了典型案件的示范效应和指导作用；首度发布《最高人民法院知识产权案件年度报告（2008）》，该年度报告汇集了从2008年度最高人民法院审结的184件案件中精选出来的23件典型案件的判理摘要，是最高人民法院历史上第一次对自身审理的典型案件的集中展示，是创新审判指导制度的一次全新尝试，对于及时总结审判经验，加强审判指导工作，促进知识产权法律适用标准的统一和完善起到了积极作用。地方法院也普遍注重对典型司法案例的收集整理、理论分析和编辑出版，指导审判实务。上海市高级人民法院编辑出版的《1994-2008上海知识产权裁判文书精选》（中英文对照本），受到国内外的好评。
（四）加强知识产权审判调查研究，提供理论基础支撑
人民法院始终坚持理论创新，不断丰富知识产权审判理论，重视知识产权司法保护工作的国际交流和学习，提升中国法院知识产权司法保护的国际影响力。2009年，人民法院富有成效地开展了一系列调研，取得了较为丰富的审判理论成果，形成了许多颇有价值的调研成果，并通过指导性文件和工作措施等形式实现成果转化。在地方法院的大力配合下，最高人民法院开展了网络著作权、音像制品侵权损害赔偿、反垄断民事诉讼等专题调研，组织召开了互联网著作权司法保护国际研讨会、反垄断民事诉讼课题研讨会、知识产权司法保护国际研讨会等会议，组织“欧盟竞争法考察团”出访了英、比、德、卢四国，与美国司法部和联邦贸易委员会合作举办了“中美反垄断民事诉讼问题研讨班”，创办了《知识产权审判动态》，这些调研活动进一步深化了知识产权审判理论研究，有效促进了裁判标准的细化和统一。1月8日，经最高人民法院批准，中国知识产权司法保护（苏州）调研基地在江苏省苏州市中级人民法院成立，为全国法院的知识产权司法保护研究提供基础支持。最高人民法院积极发挥中国法学会审判理论研究会知识产权审判理论专业委员会的理论平台作用，组织开展了各项研讨活动，并于4月19日在重庆市沙坪坝区人民法院成立了该委员会的知识产权审判研究基地。地方法院不断深化对审判规律的认识，根据当地实际和审判工作需要，积极主动地开展了许多重要课题的调研，取得了可喜的成果，为审判工作提供了重要的理论支持。人民法院还积极参与知识产权立法修法活动，组织专门力量参与
商标法、
反不正当竞争法、
专利法实施细则、
知识产权海关保护条例、民间文学艺术保护条例等法律法规的起草修订工作，努力提供建设性的意见和建议。鉴于中国法院和法官在知识产权司法保护方面做出的突出贡献，两名中国知识产权法官入选英国《知识产权管理》杂志评选的“2009年度全球最具影响力的50位知识产权人物”。
