第二，考虑到有些起诉虽然与政府信息公开相关，但按照法律规定，难以纳入政府信息公开诉讼的受案范围。具体来讲，司法解释规定了以下几种不予受理的情形：因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
第三，至于行政机关没有履行主动公开政府信息的义务，能不能直接到法院提起行政诉讼，司法解释规定了一种转换的方式：应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，再向人民法院提起诉讼。这主要是考虑主动公开政府信息的行为并不是针对一个特定的个人作出，因此这种行为具有抽象行政行为的特征，这种诉讼也具有公益诉讼的性质，人民法院对此受理尚没有诉讼法依据。另外，在行政机关不履行主动公开政府信息义务的情况下，条例还规定了可以向行政机关申请公开，直接起诉也属没有穷尽行政救济手段。
举证责任分配向行政相对方倾斜
问：司法解释对举证责任是如何分配的？
答：公民权利相对于公权力来说往往处于弱势，特别是在政府信息公开方面，这种信息占有的不对称更加突出。司法解释在有关证据的条款中突出了对行政相对一方的倾斜，以求得实质上的平衡。例如：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。当然，按照
行政诉讼法规定的举证责任分配原则，原告也应当就一些事项承担说明义务，比如：被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。此外，考虑到政府信息中的国家秘密有特殊的定密和审查权限，司法解释规定，被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。这也是符合国际通行做法的。
