问：上下级人民法院在审判业务上的监督关系应如何理解？
答：根据
宪法、
人民法院组织法的规定，上下级法院在审判工作上是监督与被监督的关系。审判工作的监督一般是个案的、事后的，而且必须依法、依程序进行。因此，
《意见》特别强调，上级人民法院对下监督指导的范围、方式和程序应当符合法律规定。各级人民法院应在法律规定范围内履行各自职责，依法独立公正行使审判权，以确保审级独立。
问：除审判监督关系外，上下级人民法院之间还存在审判指导关系，
《意见》就此做了哪些规定？
答：除了办理上诉、再审、抗诉或死刑复核案件，审判指导也是上级人民法院对下监督的重要内容。根据
《意见》精神，上级人民法院应树立“办案就是指导”的观念，尽可能通过审理新型、疑难、复杂案件，解决具有普遍意义的法律问题，使审判工作直接起到对下指导，统一法律适用的目的。另外，
《意见》按不同法院层级，分类列举了上级人民法院进行审判指导的方式。如最高人民法院可以通过制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等方式对下指导。高级人民法院无权发布司法解释、指导性案例，但可以通过制定审判业务文件、发布参考性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等方式对下指导。
问：案件请示做法在实践中一直存在争议，
《意见》对这一做法进行了哪些调整？
答：
《意见》主要对案件请示做法进行了诉讼化改造。
《意见》明确规定，基层、中级人民法院对于已经受理的重大、疑难、复杂、新类型或具有普遍法律适用意义的案件，以及有管辖权的法院不宜行使审判权的案件，可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理。上级人民法院可在审查移送审理请求后，决定是否受理下级人民法院移送的案件。通过诉讼化改造，一方面可以避免过多案件涌向上级人民法院，一方面可以使各类案件在诉讼渠道内解决，充分保障当事人的诉讼权利。对这些案件的裁判，也将成为案例指导制度的重要资源。
