（二）行业规定不明确或者尚待进一步检验的，司法解释将其缩小适用或暂不规定
在期货领域中，随着整顿规范的完成，期货市场进入了稳步发展的阶段，很可能会出现技术创新，技术开发等新情况和问题。今后，进一步增加新品种或者随着国际经济、政治形势的不断变化，有的品种在交易过程中会出现一些新的风险需要采取相应的手段进行化解。这些手段是否正当、是否合法需要我们进一步的调查研究。
1、关于免责条款的规定。对于交易所遇到突发事件的规定，有关的条例、规章均有涉及，但是做为民事责任来确定，似乎范围不能过广过宽，应当将其限制在法律规定的框架之内。因而，原第51条的规定将其合并为现在的第50条规定是适当的，也就是“交易所没有过错，因突发性的、不可抗力原因，根据交易规则和现有技术仍不能防范或避免的，交易所不承担责任。”其核心就是强调的不可抗力因素，这是
民法通则、
合同法等法律规范明确的当事人可以免责的情形之一，同样适用于期货交易之中。需要明确的是免责条款不宜过多，这实际上是告诫期货交易所应当慎用紧急措施或者尽量少的去干预市场，应当通过长期的总结经验教训，使市场规范化，不应当随意性的、过多的、经常的改变交易规章制度。否则，超出法律规范、条例、规章规定的范围，就会受到司法机关的审查，一旦不能免责，可能会给交易所的组织管理期货交易的职能造成被动影响。
2、关于技术开发中的法律责任的界定。原送审稿第51条第3款规定“期货公司委托软件开发商开发交易结算软件的，应当在开发合同中明确双方的权利义务。因突发性的，不可抗力原因等非期货公司过错，造成信息发布、交易结算系统紊乱给客户造成损失的，期货公司不承担责任。”这一规定内容是2002年下半年修改司法解释稿重点调研项目之一，面对期货市场的技术革新，可能会出现交易系统、软件开发等环节上新的问题的法律调整。在提交审判委员会讨论过程中，有的审判委员就提出期货公司委托开发软件，这是其经营活动当中的一个方面，原则上与期货交易无关；还有的意见认为，尽管委托开发软件在具体适用过程中可能会发生信息中断，影响客户下单等技术上的障碍，但这些行为完全可以通过多次实验、技术过关以后再运用到期货交易环节。总的看来，委托开发技术软件的确不是期货交易中的某个环节，只是从事期货交易的技术手段、方法之一，与期货交易当中的盈利、亏损没有必然的因果关系，技术成熟之后，可以投放到期货交易的技术领域，如果技术不成熟，处于实验阶段，要么可以进行小规模的实验，要么可以经过与客户签署合同的方法进行确认，由客户进行实验，检验技术是否过关，同时，对可能产生的相关民事责任做出合理的约定。最后，该款没有被司法解释所接受和吸纳，但并不等于这一款是错误的，今后可以先由监管部门对技术创新问题做出规定，也可以由期货公司与客户、开发商等分别签订相应的技术攻关合同，明确权利义务关系，时机成熟以后再以相应的形式体现在法律规范或者司法文件之中。
三、司法审判如何推动期货市场发展
1995年纪要原本打算实施四年，由于本司法解释的制订也长达四年的时间，就造成了原纪要实施了八年的时间，今后可能还要再继续实施一段时间。制订本司法解释是为了适应期货市场发展的新形势，要对新情况和新问题做出规范，从当时的起草目标来看，显然已经不能满足于期货市场发展的需要，这实际上也是本司法解释迟迟不能出台的最主要原因。随着征求意见的不断深入，期货市场中新情况、新问题也不断的增加到司法解释稿中，这就使得司法解释的整体作用发生了较大的变化，我们不再满足于对具体案件的审理，而是直接的参与到了对宏观经济的调节、保障和促进。
（一）本司法解释的颁布和实施有利于期货市场的创新和发展
