主要存在下面的不同意见：问题1、有意见认为，非依法、依规定设立的营业部涉诉怎么办？例如，湖南一公司在上海设立一营业部，经理跑掉，客户受损，向上海法院起诉，期货公司提出管辖问题，如与刑事案件扯在一起，时间可能会很长，非依规定设立的营业部，发生纠纷时，应由纠纷发生地法院管辖，这是从保护客户利益原则出发的。
问题2、有意见认为，实物交割地可否作为履行地？指定仓库与交易所不在同一城市，如橡胶、煤炭等码头交货，应将履行地规定为实物交割地。
问题3、有意见认为，有时期货公司挪用客户资金，诉讼权利由客户行使更好，是以侵权还是以违约来对待？应由客户来选择。
问题4、另有意见认为，期货纠纷应按级别管辖对待，不必由中级法院作一审。
关于管辖：第一，履行地应为签约地或行为发生地；第二，加一个合同约定的方式：当事人对合同履行地有约定的按约定；第三，远程交易的怎么办？如电子化交易。
问题5、关于侵权行为地的确定：第一，侵权行为地如何界定？并非什么交易都可竞合，是否侵权、违约都可受理，应该两地法院都有管辖权。第二，分支机构所在地、期货公司所在地，是否两者所在地都可以。
（三）关于无效合同
根据《
合同法》的有关规定和期货交易纠纷的实际情况，
《规定》将期货交易中的无效民事行为作了以下规定：1、无效期货交易合同的种类。规定期货经纪合同无效有四种情况。其中
《条例》第
二十九条第二款规定期货公司“不得接受公司、企业或者其他经济组织以个人的名义委托进行期货交易，不得将受托业务进行转委托或者接受转委托业务”，为此，一种意见认为
《规定》在《纪要》的基础上，应增加上述情况为期货经纪合同无效（
《规定》第
十三条）；一种意见认为无须对此作出规定。2、对以欺诈手段诱骗客户违背真实意思签订期货经纪合同的，即可撤销的民事行为作了规定（
《规定》原第
十二条，后以缩小无效范围为由将该条删去）。3、对无效或可撤销的期货交易行为，依据《
合同法》第
五十四、
五十八、
五十九条的规定处理，同时还对无效合同后果的处理作了规定（
《规定》第
十四、
十五条）。
问题1、期货交易应当实行实名制，有意见认为是否以真名交易、实行委托和转委托是否为无效合同不好判定。资金来源很难说，期货交易虽实行实名制，这种交易就是无效？很难说。今后有可能突破，不宜规定为无效合同。
问题2、关于转委托的问题，条例有规定，但
民法通则是不禁止的，实际操作中也是常见的，在此不应作规定。可以考虑规定：期货公司征得客户同意，将受托业务转委托或接受转委托的，应为有效。有些是可以转委托的，例如搞二级代理，那他也可以委托别人，现在是太过于限制了，规章不允许的不能做，第十三条第三款禁止性规定已经很明确了，也包含了上面的情况。如将来允许就放开，基本意见是删掉关于转委托这一款，是否可以通过判例解决，但现在我们又不是判例法国家。
问题3、关于第十五条：第一，交易结果与交易资格有无关系？如无关，后果即应由客户承担，如有关，恐怕也应承担一定责任，应当强调因果关系。第二，主体不适格就是无效。关于第15条，期货公司与“不具有主体资格的经营机构”，表述不一致的地方应当一致起来，这是非常好的意见，被后来的修改稿所采纳。
（四）关于主体资格及相关民事责任
与主体资格相关的民事责任主要有以下几种情况：一是主体发生合并、分立引起的民事责任。根据《
民法通则》第
四十四条第二款的规定，应当由变更后的法人承担民事责任；二是法人的分支机构，即期货公司营业部违法或过错行为引起的民事责任，依照本院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第107条的规定，分支机构有偿付能力的，应当自行承担。无偿付能力的，由期货公司承担；三是对期货公司工作人员的过错行为引起的民事责任，依据《意见》第58条的规定，由期货公司承担责任。同时对居间经纪人的身份与责任作出规定（
《规定》第
八条至第
十二条）。
关于主体资格讨论中的不同意见
问题1、针对征求意见稿中曾规定“期货公司正在办理审批手续的”情况，有意见认为，没有批准的机构不能开展期货业务，金融机构就是如此，不准开办的就是不能营业，客户明知的，其后果由客户承担。应规定严格的主体责任，没有办下来手续就是没有主体资格，不用规定办理过程之中的情况。这种意见得到采纳，原因是整顿已经结束，今后不可能再出现以前的类似情况。
问题2、有意见认为，关于主体资格：从业人员的解释，从事招揽、劝诱业务的，必须构成从业人员资格。从业人员的关系、地位应作出明确规定。如何界定从业人员？客户的下单指令很清楚，但在特殊情况下，其从业人员不好界定，到底是否期货公司的人员？需探讨。有意见认为，期货公司应与员工签订劳动合同，否则，不应视为本单位员工。从期货公司或客户收取佣金者为居间经纪人，专门开发、介绍客户的，责任应由居间介绍人承担。
问题3、根据经济形势的发展，独立居间介绍人随时可能出现，必须给予其相应的主体地位。经与证监会、专家学者们研究，一致认为应当单立一条，明确什么是居间介绍人，居间介绍人应承担什么法律责任。故规定：以个人名义为期货经营机构或客户介绍期货业务，并从经营机构或客户收取约定的介绍费的居间介绍人，应独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。关于居间人：可能在名片上印着“投资顾问”，易被误解为从业人员。应当在公司、交易所网站上刊登业务人员、居间人公告，尤其是经常带客户到公司，还印有公司名片，这不能认定为居间人。应当在签合同时由当事人双方予以确认，否则容易出现争议。
问题4、关于第十一条，有意见认为不属期货纠纷范围，不应纳入该规定。有的意见认为与第八条有重复，也有的认为营业部就是营业部，要由公司一并承担责任，而没有必要让营业部承担责任。解释：这主要是为下级法院规定的，不是每个执法机关、司法机构都是期货、法律专家，凡是有争议的问题，即应当予以逐个详细、明确地加以规定。
三、期货交易具体行为的认定与处理
（一）有关交易行为的认定与处理
在期货纠纷中，较常见的是因客户委托期货公司入市交易过程中涉及的纠纷。主要有以下几种情况：
1、格式条款及当事人约定引起的民事责任问题。
格式条款违反《
合同法》第
四十条规定的，按《
合同法》的有关规定处理。根据审判实践中常发生的情况，
《规定》强调了当事人应当对下达指令交易的方式予以明确约定，否则，承担相应的法律后果（
《规定》原第
十七条，后予以删去）。
