答：尽管采取单独诉讼和共同诉讼这两种诉讼方式。很可能使受诉人民法院审判任务相应增加。但因单独诉讼（包括共同诉讼）参与人相对固定、案情相对简单，赔偿责任和赔偿数额较易确定，故而是可行的。至于集团诉讼，由于诉讼参与人数可能众多，情况会很复杂。特别是各个当事人买入、卖出股票的时间、数量、价位均会有所不同。目前难以通过集团诉讼的方式来解决。同时，以集团诉讼的方式处理也容易影响审判工作顺利进行，对证券市场秩序和社会的稳定易产生较大影响。
问：为什么特别规定了管辖法院？
答：由于证券市场侵权民事纠纷案件在事实认定和法律适用方面存在相当的难度，故目前在对此类案件的级别管辖上规定为由直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院作为一审管辖法院。同时考虑到证券市场民事侵权行为地不具有惟一性且存在认定难度，故规定该类案件地域管辖以我国《
民事诉讼法》确立的原告就被告原则确定。
问：最高人民法院以前曾下发过就证券纠纷暂不受理的通知，为什么？
答：因内幕交易、操纵市场、虚假陈述等证券市场违法违规行为而引发的民事侵权纠纷，人民法院过去受理的为数不多。即便受理也都未进入实体审理。去年9月21日，最高人民法院对证券市场上发生的因内幕交易、操纵市场、虚假陈述等侵权行为而引起的民事赔偿纠纷案件下发了“暂不受理”的通知。下发该通知的目的，一是为人民法院受理此类案件的准备工作赢得时间。因为不成熟的证券市场中，侵权行为存在于股票发行和交易各阶段，不仅参与侵权的机构和自然人有一定数量，而且被侵权对象和诉讼参与人数、案件数量亦不在少数。在目前可资具体操作的法律、法规尚不健全的情况下，人民法院应当有一段准备时间，进行必要的调查研究和诉讼准备。否则，可能对审判工作带来被动。二是考虑证券市场的相对稳定。人民法院如全面介入，受理和审理证券市场中的各类民事侵权纠纷案件，有可能使我国证券市场产生较大波动。不利于证券市场在保持基本稳定中实现规范，逐步消除违法违规现象；也不利于筹资和融资、逐步解决非流通股的流通和国有股减持问题、公司治理结构诸多目标的实现。但是，人民法院受理和审理证券市场民事侵权纠纷案件，积极出台相应司法解释，无疑对建立和完善证券市场上侵权民事责任制度具有迫切和重要的意义。只有人民法院受理和审理各类证券市场民事侵权纠纷案件，才能真正建立和完善民事侵权责任制度。因此，最高人民法院在调查论证的基础上，经慎重研究后，决定有条件地逐步受理证券市场民事侵权纠纷。待市场条件和法律条件进一步成熟后，人民法院将无保留地依法受理和审理各类证券市场民事侵权纠纷案件。
