二是建立了与国际趋同的、以风险为基础的动态偿付能力监管框架。
《管理规定》主要从以下两个方面建立了这一监管框架。一方面，
《管理规定》要求偿付能力评估、报告、管理、监督都是以风险为导向：在评估方面，《规定》要求保险公司应当以风险为基础评估偿付能力；在报告方面，要求保险公司披露内部风险管理情况和面临的风险；在管理方面，明确提出偿付能力管理是保险公司的综合风险管理，要求保险公司建立内部风险管理机制，防范各类风险；在监督方面，通过对公司风险进行综合评价，采取不同的监管措施。另一方面，
《管理规定》建立了动态偿付风险监测、防范体系，确立了由年度报告、季度报告和临时报告组成的偿付能力报告体系，并要求保险公司进行动态偿付能力测试，对未来规定时间内不同情形下的偿付能力趋势进行预测和评价，从而使监管部门可以及时监测保险公司偿付能力变化情况，采取监管措施。
三是明确提出了分类监管要求。
《管理规定》第
三十七条至第
四十条建立了分类监管机制，根据偿付能力状况将保险公司分为三类，即不足类公司、充足I类公司和充足II类公司，并对三类公司分别采取不同的监管措施。不足类公司，指偿付能力充足率低于100％的保险公司；充足I类公司，指偿付能力充足率在100％到150％之间的保险公司；充足II类公司，指偿付能力充足率高于150％的保险公司。对于不足类公司，规定了九类监管措施；对于充足I类公司，中国保监会可以要求公司提交和实施预防偿付能力不足的计划。
问：与1号令相比，
《管理规定》有哪些大的变化？
答：与1号令相比，
《管理规定》主要有以下五点变化：
一是
《管理规定》着重于建立偿付能力监管机制。1号令主要规范了偿付能力额度和监管指标的计算方法，以及对偿付能力不足公司的监管措施。
《管理规定》的主要目的则是建立以风险为基础的动态偿付能力监管机制，明确保监会、保监局和保险公司在偿付能力监管中的职责，树立分类监管机制和外国保险公司在华分支机构并表监管机制。
