乡镇政府同村的关系，由原来的领导关系变为指导关系后，大多数乡镇政府为了适应职能的转变，对村委会实行有效的指导，采取了一些必要的措施。一是乡镇政府指定专人负责，指导村委会搞好换届选举工作，加强对村干部的培训，提高村于部的政治业务素质和管理村务能力。二是指导村委会搞好宣传工作，教育村民认真贯彻执行党的政策和国家法律，积极完成国家下达的各项任务。三是指导村委会建立中介和技能等服务组织，为当地村民提供农业生产的产前、产中和产后服务。四是指导村委会搞好经济建设和生产发展，帮助所属各村制定长远建设规划，发展村办集体经济，使贫困村脱贫致富。
（七）制定和完善地方性法规，保障村委会组织法贯彻实施。
在村委会组织法颁布后，各地依法制定与法律配套的地方性法规，原已制定的重新进行了修改和完善。其中，山东、福建、海南、云南、河南等省制定了贯彻村委会组织法实施办法和选举办法。吉林、新疆、黑龙江制定了村委会选举办法。尚未制定地方性法规的地方，也在抓紧制定，为进一步深入贯彻村委会组织法提供法律保障。
二、执法中存在的问题及产生原因
各地在贯彻村委会组织法中，虽然做了大量工作，取得了明显效果，但在全面推进“四个民主”方面发展不平衡，仍存在一些不容忽视的问题，需要在今后执法实践中，认真研究，妥善加以解决。
（一）在民主选举中的违法和侵权事件时有发生。据对五省 （区）检查，有的村民选举委员会成员和村委会成员候选人，不是依法由村民直接推选和选举产生，而是由乡镇政府指定；有的村选举前不进行法律宣传，临时通知后就马上选举；有的村不按法定程序进行选举，不公开计票，不当场公布选举结果；有的村到届不按时改选，原班子不经选举就连任；有的村换届选举后，老班子不交班，新班子不能履行职责；有的乡镇政府不是依法让村民罢免村委会成员，而是直接用行政命令撤免。还有的地方以“停职诫免”或“离岗教育”等名目，处罚村委会成员。这些做法都不同程度地违反了法律的规定，侵犯了村民的民主权利。
（二）在民主决策中存在用间接民主代替直接民主的倾向。有些地方以村民会议难召开为由，长期不开村民会议，法律规定须经村民会议决定的事项，未经授权就由村民代表会作决定。村民代表在会前又没有同村民沟通，会上发表的只是个人意见。有些地方的村民代表会不但行使村务的代议权和决策权，而且还行使人事罢免权，自觉不自觉地用间接民主代替了直接民主，违背了村委会组织法的立法宗旨。还有些村委会决策重大村务，既不召开村民会议，也不召开村民代表会，只是由几个村委会成员说了算，村民对这种做法很不满意。
